Det er ingen diplomatisk og profesjonell måte å si det på: Android Wear flopper; og det floppet ganske dårlig. Smartklokkeplattformen har eksistert i 18 måneder, men det ser ikke ut til å hjelpe det at det ble introdusert noen kvartaler før Apple rullet ut smartklokken.

Så hvorfor klarer Android Wear seg dårlig, og hva betyr dette for utviklere?

Flere faktorer konspirerte for å kvele veksten, alt fra mangel på Google-utvikling til utilstrekkelig maskinvare. Noen av disse problemene er løst, andre blir løst, mens andre ikke kan løses med den tilgjengelige teknologien.

Sendinger fra Android Wear er ikke imponerende

Hvor ille er det? Android Wear ble offisielt kunngjort 18. mars 2014, men de første enhetene begynte å sende en kvart senere. Mot slutten av 2014 fikk de selskap av mer attraktive produkter, som den runde Moto 360 og LG G Watch R, samt rektangulære modeller fra tungvektere som Sony og Asus. Det hjalp ikke, og 2014-salget var enormt: anslagsvis 720.000 enheter. Apple klarte å komme foran Google i løpet av noen måneder og solgte anslagsvis 3,6 millioner Apple Watches innen utgangen av andre kvartal 2015.

I følge markedsundersøkelsesfirma IDC Ble Apple den nest største bærbare leverandøren, med en markedsandel på 20 prosent, bare Fitbit i det totale salget i 2. kvartal. Det var ikke noe Android Wear-produkt på IDCs liste over de fem beste bærbare leverandørene. Apple ble etterfulgt av den kinesiske smarttelefonprodusenten Xiaomi, navigasjons- og sportsklokke-spesialisten Garmin og Samsung på femte plass (med Tizen-smartklokker i stedet for Android Wear-klokker).

Android Wear, WatchOS, Pebble, Tizen, Ubuntu, LinkIt: Vi har alt, men hvorfor kjøper ingen disse lekene? kvitring

Analytikere er fortsatt splittet på smartwatch-forsendelser, men en rekke forskningsfirmaer har allerede revidert sine altfor optimistiske prognoser for å gjenspeile dempende etterspørsel. De fleste analytikere forventer nå at Apple Watch-forsendelser for 2015 vil havne i området ni til 14 millioner, mens Android Wear bør gjøre det verre, med fire til seks millioner enheter. Så jeg gikk over til Google Play og sjekket antall Android Wear-app nedlastinger, som fremdeles ligger i området fra en til fem millioner. Med to måneder til før årets slutt, vil jeg gå med lavballanslaget på fire millioner enheter.

Selv om Apple kan være i ledelsen, tror jeg ikke Apple Watch-forsendelser er noe å skryte av. Med tanke på Apples enorme brukerbase, høres det ikke imponerende ut å sende litt over ti millioner enheter det første salgsåret. Dessuten hevdet noen optimistiske (og utilstrekkelig upartiske) analytikere at Apple ville sende oppover 40 millioner smartklokker i det første salgsåret. Med denne hastigheten tar det flere år å komme nær 40 millioner enheter per år, men det betyr ikke at Apple ikke vil glede seg over sin Pyrrhic-seier.

Vil 2016 være året med Android Wear?

Gitt den myke etterspørselen etter dyre Apple- og Google-smartklokker, bør vi forvente forbedringer neste år? Ja. Analytikere er enige om at salget vil ta seg opp i 2016 og utover. IDC anslår at Apple vil sende om lag 40 millioner smartklokker i 2019, opp fra anslagsvis 13,9 millioner i år. Apple forventes å avslutte 2015 med en markedsandel på 58,3 prosent, mens Android Wear bare vil ta 17,4 prosent på et salg på 4,1 millioner enheter.

IDC dekket også alternative plattformer som Pebble OS, RTOS og Tizen. Det forventer at Pebble OS- og Tizen-forsendelser forblir flate gjennom prognoseperioden, slik at markedsandelen deres skal falle til henholdsvis 3,1 og 2,2 prosent.

IDC og andre markedsundersøkelsesbedrifter anslår at Android Wear vil øke hastigheten fremover, og til slutt treffe 38,4 prosent i 2019, med en sammensatt årlig vekstrate (CAGR) på 67,5 prosent. Anslått Apple Watch CAGR er 30,6 prosent.

Apple vinner smartwatch-løpet, men Android Wear forventes å få markedsandeler og overhale Apple innen slutten av tiåret. kvitring

Så Android Wear vil gjøre det bra på sikt, og vi trengte egentlig ikke markedsundersøkelser for å konkludere med det fordi vi kan spore historiske smarttelefon- og nettbretttrender for å se hvordan Android får markedsandel over Apple-plattformer.

Samlet sett vil smartklokkeområdet vokse i raskt tempo, og en spesielt bullish markedsprognose setter kombinerte forsendelser over hele verden overveldende 373 millioner enheter i 2020 . Jeg tar denne prognosen med et saltkorn. Jeg er ingen økonom, men jeg tror metodikken ikke er riktig, og figuren inkluderer enheter som ikke kvalifiserer som en ekte smartklokke.

Imidlertid er 2019 og 2020 langt unna, så hva med 2016? Det er ikke mye fritt tilgjengelig markedsundersøkelser som omhandler salg av Android Wear i 2016, men noen få trender har blitt tydelige. I stedet for å ta den eksklusive Apple Watch på hodet, ser Android Wear-leverandører ut til å fokusere på vanlig adopsjon. I alle fall bør vi ikke forvente at Android Wear vil få mye popularitet neste år, men ting vil ta seg opp, og her er hvorfor.

Commoditised Android Wear

Når det gjelder tier-one-leverandører, har mye av fokuset vært på premium Android Wear-enheter; vakkert utformede klokker som selger for $ 200 til $ 400. Som salgstall viser, var det imidlertid ikke varme varer. Visst, de ser bra ut, men de selger ikke.

Nå kan vi være på randen av et skifte. Hvorfor bry seg med dyre enheter når få mennesker vil kjøpe dem? Hvorfor ikke ta med Android Wear til massene i stedet og markedsføre disse enhetene som rimelige, men nyttige, gadgets? Tross alt snakker vi ikke om mekaniske klokker som tåler tidens teste og fortsetter i flere tiår; smartklokker er egentlig engangsbruk, men de koster like mye som en god kvartsklokke fra et anerkjent merke.

Entry-nivå Android Wear-prisene går raskt ned, og det samme er de gjennomsnittlige salgsprisene. Markedet er handelsvare. kvitring

Et eksempel på dette skiftet er den nye Asus ZenWatch 2, som er tilgjengelig via Google Play for bare $ 149, en tredjedel av Apple Watch på første nivå. Å bygge en $ 149 smartklokke krever ikke mange kompromisser, og innledende anmeldelser er positive. I utgangspunktet gjør den alt en $ 300-klokke gjør, men den er større og har ikke den slanke designen til Moto 360 eller LG Urbane.

Store merkevarer vil imidlertid ikke være de eneste aktørene i Android Wear-markedet på mye lenger tid. Taiwan-basert chipmaker, MediaTek, gir små leverandører på fastlands-Kina ved å tilby sine egne Android Wear-løsninger, basert på MT2601 system-on-chip (SoC). Vi ser de første produktannonseringene, og et par leverandører har informert meg om at deres MediaTek-baserte klokker begynner å sendes innen utgangen av året. Maskinvareplattformen er nesten identisk med design av store merkevarer, spart for den nye prosessoren. Disse klokkene har høyoppløselige skjermer som er identiske med kolleger fra store merkevarer. Noen er design av metall med runde skjermer, mens andre leveres med alternative markedsdifferensierere, for eksempel ekstra sensorer eller robuste vesker. Best av alt, de første enhetene jeg hadde en sjanse til å se er metallklokker med runde skjermer, men de koster $ 110 til $ 130, som er en brøkdel av lignende klokker fra Motorola, LG og Huawei.

Her er det jeg synes er interessant med disse designene: allsidighet og mangfold. Hvem har noen gang sagt at et smartur må være elegant og etterligne tradisjonelle klokker? Hvorfor ikke designe sportsklokker med integrerte termometre, barometre og stedsensorer? Hva med billige gummiklokker for barn og tenåringer?

Mangfold, og muligheten til å gå inn i nye nisjer, skaper muligheter for maskinvareprodusenter og utviklere ved å dra nytte av ekstra sensorer om bord, og kan variere fra apper for barn til profesjonelle apper for fjellklatrere og idrettsutøvere. Visst, store merkevarer vil fortsette å lede an, men jeg gleder meg til $ 100 og under $ 100 Android Wear-klokker, fordi jeg er sikker på at de vil øke økosystemet og bringe plattformen nærmere nye markeder og publikum (kontantstrammede barn, hundrevis) av millioner av forbrukere i fremvoksende økonomier og så videre).

Allsidighet, mangfold og lave priser vil gi Android Wear-enheter et konkurransefortrinn de neste par årene. kvitring

Husk at Google ikke tillater maskinvarepartnerne å tilpasse Android Wear med masse tilpassede skinn og bloatware. I teorien bør dette garantere en jevn brukeropplevelse på alle enheter, alt fra prangende $ 500 klokker til $ 100-design som er kjørt ut av kinesiske hvitboksselskaper.

Hva bør utviklere gjøre?

I en forrige innlegg vi diskuterte hvorvidt det er fornuftig å utvikle for Android Wear, og faktisk alle smartwatch-plattformer.

På sikt vil smartklokkeområdet fortsette å vokse og utvikle seg. Imidlertid bør utviklere ikke miste søvn på Android Wear-støtte ennå. Ja, det er alltid en god ide å mestre nye ferdigheter og plattformer, men realistisk sett vil ikke Android Wear være noen stor ting i minst ett år eller to.

Dette betyr ikke at det ikke er noen utvikling på Android Wear-fronten. Google fortsetter å rulle ut trinnvise oppdateringer, og mange utviklere lager nye apper og brukstilfeller for Googles smartklokker. Designere er opptatt med å lage hundrevis av forskjellige urskiver for runde og rektangulære klokker.

Google polerer plattformen og aktiverer nye funksjoner med jevne mellomrom. Google Play Services 8.1 lar for eksempel utviklere bruke alltid på-modus for Google Maps Android API. Dette gjøres ved å gi WAKE_LOCK tillatelser i appmanifestet og legge til et par avhengigheter. Alt som trengs er noen få kodelinjer; du kan sjekk ut den offisielle guiden her , komplett med dokumentasjon og eksempelkode.

Google fortsetter å oppdatere Android Wear-emulatorer med jevne mellomrom, slik at utviklere kan teste designene sine på en rekke enheter med forskjellige skjermstørrelser, formfaktorer og pikseltetthet. Åpenbart, dette vil være avgjørende når vi begynner å se flere og flere enheter fra små leverandører. Jeg vet at mange utviklere er bekymret for at de må håndtere dusinvis av nye enheter hver måned og takle Android-fragmentering igjen, så jeg vil prøve å ta opp dette punktet i maskinvare-delen av dette innlegget.

Selv om det ikke er noen x86-basert Android Wear-maskinvare ennå, vil Google at utviklere skal fremtidssikre appene sine ved å legge til støtte for det gode gamle x86-instruksjonen. Dette gjøres ved å redigere abiFilters i build.gradle-filen for å inkludere abiFilters = ['armeabi-v7a','x86'] og kompilere appen på nytt.

En av Googles moderatorer for Android Wear, Wayne Piekarski, har en GitHub-prosjekt som lar deg se hvordan det fungerer i det virkelige liv.

Dette bringer meg til neste punkt: Maskinvare.

Android Wear Hardware Evolution

Mens Android-smarttelefoner ser ut til å få nye sjetonger hvert par kvartaler, er tempoet for bærbar maskinvareutvikling mye langsommere. Faktisk har den grunnleggende maskinvareplattformen ikke endret seg siden Google og LG viste de første Android Wear-klokkene tidlig i 2014. Oppskriften inkluderer Qualcomms Snapdragon 400-prosessor, 512 MB RAM, 4 GB lagringsplass, en klype sensorer og en skjerm med høy tetthet på toppen.

Den største forskjellen er formfaktoren; noen leverandører handler om runde klokker (LG), mens andre holder seg til rektangulære skjermer (Asus). Skjermoppløsninger varierer fra 320 x 320, 360 x 360, 400 x 400 piksler. Siden det egentlig ikke er noe poeng i å legge til skjermer med høyere tetthet på slike enheter, tviler jeg på at oppløsningene vil øke når som helst snart (skjermer med høyere oppløsning vil øke prisen og redusere batterilevetiden, men de vil ikke legge noe til brukeropplevelsen). Selv om oppløsningen sannsynligvis ikke vil øke i løpet av det neste året eller to, bør vi se mer effektive OLED-skjermer og Force Touch-teknologi.

Skjermstørrelsen endres heller ikke; smartklokker er allerede relativt store, så det nytter ikke å designe enda større enheter. Mindre klokker ville være et velkomment tillegg til maskinvarelandskapet, da de kunne ta form av tynne og glatte klokker for mote kunnskapsrike forbrukere, eller mindre urskive design for kvinner. Dessverre tillater ikke den nåværende tilstanden med mobil teknologi maskinvareprodusenter å lage slike enheter uten å inngå for mange kompromisser, nemlig å bruke mindre batterier. Unødvendig å si, ville dette være en forferdelig idé fordi batterilevetiden er akilleshælen på smartklokker.

Imidlertid vil ting endre seg til det bedre. Snapdragon 400 og MediaTeks MT2601 er 28 nm-prosessorer, og så snart produksjonskostnadene går ned, bør vi se 14/16 nm FinFET-sjetonger ta deres plass. Det kan ta en stund, men disse nye sjetongene bør forbedre batterilevetiden.

Hva med Intel x86-brikker? Mens Intel allerede bruker overlegne produksjonsnoder for de nyeste mobile prosessorer (22 nm for Moorefield, 14 nm for Cherry Trail), garanterer ikke dette alene batteriets levetid. Jeg har hatt en sjanse til å teste Android-maskinvare basert på hver Intel-mobilprosessor som går to år tilbake, inkludert de siste Cherry Trail-sjetongene, og jeg kan rapportere at de ikke gir en enorm effektivitetsforbedring sammenlignet med ARM-prosessorer produsert i eldre, plane noder som 28nm. I utgangspunktet er x86-sjetonger rett og slett ikke like effektive som ARM-kolleger, spesielt når det gjelder low-end-enheter. Selvfølgelig kunne Intel planlegge å utvikle en drapsmarkeringsbrikke for Android Wear og andre wearables, men hvorfor skulle det? Det må brenne massevis av penger for å få tak i et lite marked, og Chipzilla bryr seg vanligvis ikke med peanøtter.

Poenget: Smartwatch-brukerbasen vil forbli begrenset

Jeg har skissert en rekke alvorlige utfordringer som smartklokkeindustrien står overfor, og jeg tror ikke de kortsiktige utsiktene er gode. Dette betyr ikke Android-utviklere og designere bør ikke komme inn i smartwatch-rommet , men dette fremvoksende markedssegmentet vil ikke være nær så innbringende som noen bullish analytikere forventet for et år siden.

Hvis du planla å investere tid og krefter i utvikling av smartklokke, kan det være lurt å bremse ned og revurdere. Ja, hver nye nisje gir muligheter, og noen antrekk vil sikkert tjene en liten formue på killer-apper for neste generasjons wearables, men så lenge brukerbasen forblir begrenset, ser vi ikke mye investering.

Maskinvare må forbedres, spesielt når det gjelder effektivitet og batterilevetid. Programvaren modnes, men det er fortsatt en lang vei å gå. Disse problemene vil bli behandlet før eller senere, men etter min ydmyke mening er de ikke det største problemet som produsenter av smartklokke står overfor. Det virkelige spørsmålet er om folk faktisk trenger slike enheter . Akkurat nå kan de fleste brukere klare seg uten dem.

Foreløpig er det ikke så mange bruksområder for smartklokker og wearables generelt, bortsett fra treningssporing og noen få andre nisjeapplikasjoner. Å kjøpe en $ 250 Android Wear-klokke med dårlig batterilevetid, og lite i veien for funksjonalitet som allerede ikke er tilgjengelig på din gjennomsnittlige smarttelefon, ser ikke ut til å være et attraktivt tilbud for de fleste forbrukere. Det vil ikke endres når som helst.