Logo-redesign er mye som en streng-handling - på en blåsig dag, i et regnvær, ingen fin balanseringsstang eller sikkerhetsnett nedenfor. Risikoen er høy, og feilmarginen er tynn. Hva står på spill?

Forvirring.

Raseri.

Sosiale medier “skamm deg”.

Vi danner dype, emosjonelle bånd med logoer . Sjokket over endring har kraft til å utløse en uforholdsmessig reaksjon uavhengig av kvaliteten på et redesign.

Noen ganger er en ny logo et åpenbart skritt i feil retning. Kanskje mangler det karakter eller gir en feil fremstilling av stemningen til merket. Andre ganger er et redesign en klar oppgradering, men fordi det er annerledes, tar det litt tid å vinne oss.

Uansett er det leksjoner å lære av høyprofilerte logooppdateringer gått galt , og takeaway er ikke alltid 'Gjør det bedre.'

Enten det er å fortelle den perfekte bakgrunnshistorien, spikre avdukingen eller bare omfavne virkeligheten at det er umulig å gjøre alle glade, det er ukompliserte strategier som gunstig kan påvirke publikums oppfatning av redesign av logo.

Det kostet hvor mye?

Logoer er ikke billige. De burde ikke være det. De holder på med tillit og kvalitet som legemliggjør merkeverdier i et enkelt uttrykk for visuell klarhet. Når det er sagt, er det en løpende liste over ublu prisede logoer som folk elsker å avsky:

• Pepsi— $ 1 million (2008)
• BP - 5,9 millioner dollar (2000)
• Citibank— $ 1,5 millioner (1998)
• BBC— 1,8 millioner dollar (1997)

I stedet for å markere en uheldig logo å kritisere, la oss grave litt dypere.

Når et dollartegn blir fulgt av seks eller syv sifre, fungerer noe i hjernen vår og alle forventninger blir umiddelbart urealistiske. Dyr logoer blir ikke upartisk bedømt for designkvalitet. De veies mot de ekstravagante prislappene og blir nesten alltid funnet lyst på.

Hva kan vi lære?

Logoer er et langt stykke. De krever tid til å lage, tid til å implementere, tid til å stole på - og tid er ikke billig.

Når det er sagt, vil det å betale hundretusenvis av dollar for en logo aldri gi mening for et stort flertall av befolkningen. Ingen redaksjon av det kompliserte ved designprosessen vil hjelpe fordi publikums oppfatning av verdi ikke er forretningssentrert.

Mange er ikke klar over at design er en investering. En uten risiko? Nei, men sak etter sak har bevist at det gir fortjeneste. Bedrifter med stort budsjett bli enige , men de gjennomsnittlige Joe-rulleoverskriftene kan kveles i morgenmuffinen hans når han leser hvor mye ACME betalte for den nye ambolt logo. 'Huset, bilen, graden og bryllupet mitt koster mindre - til sammen!'

For de som har negativ tilbakemelding fra et høyt priset logoprosjekt, er det en nyttig parallell som kan hentes fra borgerkunstinstallasjoner, en arena der kritikk og offentlig skrik er i god forsyning. Her er progresjonen:

• For det første forstyrrer installasjoner det kjente miljøet, og vi lurer på hvordan et slikt innbrudd noensinne kan bestilles.
• Deretter blir de kjente landemerker som brukes til å orientere våre daglige aktiviteter.
• Til slutt modnes de til verdifulle symboler, som kranser juveler av fellesskap og kultur.

Det ser ut som de er ...

Sjakk er et mål med formål. Den har en måte å gjennomsyre sinnet på og bli et objektiv å se livet gjennom. Oppslukende? Ja.

Men er det ... sensuelt? Som vi får se, er det åpent for tolkning.

Hvert annet år deltar verdens to beste spillere i en 12-kamp, ​​og vinneren blir kronet verdensmester i sjakk. Arrangementet, drevet av FIDE og verdenssjakk, er vanligvis omgitt av et eller annet nivå av Kontrovers , og med god grunn.

Sjakk, selv om det er elsket av mange, tiltrekker seg ikke nødvendigvis et massivt seertall eller sponsorer på høyt nivå, så FIDE og verdenssjakk har måttet finne måter å tilføre verdens sjakkmesterskap med underholdningsverdi.

I 2016 gjenspeilte identiteten til mesterskapet vertsbyen, New York, med bilder full av livlig bravado.

Baren for 2018’s merkevarebygging ble satt høyt, og Shuka, firmaet som ble ansatt for jobben, strålte ikke mot.

Primære bilder består av komplekse ordninger av sammenvevde former og mønstre. Typografi er ren og sofistikert. Systemet er fleksibelt og fullt av karakter. Det er alt man kan forvente av en Avante-Garde-identitet for en internasjonal begivenhet.

Unntatt…

Ett element, en alternativ logo, begynte å føle seg frisk og endte med å legge til et helt nytt lag med mening i uttrykket “ åpning beveger seg . '

Pretzeling bonde-stjernene antente en gnist av raseri i sjakkmiljøet og drev en fyrstorm av debatt på sosiale medier og store nyhetsnettverk. Kampanjen fanget absolutt oppmerksomhet, men gikk den for langt?

Hva kan vi lære?

Å designe en minneverdig logo krever et mål av fryktløshet, vilje til å skyve grenser, men det er også en viss konseptuell balanse nødvendig, ellers kan logoets kjernepublikum være fremmedgjort. Dette er menneskene som bærer et merke gjennom tykt og tynt. Vokt dere for å anstrenge lojaliteten deres, spesielt når målet med et redesign er litt mer enn en rangering fra et bredere publikum som bare er interessert i sukker-rush av kontrovers.

FIDEs mesterskapslogo for 2018 var et frekt trekk, men mer enn et desperat grep om oppmerksomhet, det var et beregnet spill laget i samsvar med organisasjonens overordnede oppdrag å øke sjakkens appell globalt. Takeaway? Ikke vær redd for å stikke kunder i nye stilretninger, men gjør det med intensjon og strategisk visjon.

Medaljen for middelmådighet

De olympiske leker er et helligdom for menneskelig potensiale - uovertruffen visning av fest, skuespill og viljestyrke - men det er en lang rekke med olympisk nytteløshet som få mennesker vet om.

Sperrer en unntak , de moderne spillene har aldri sett en vertsby logo gjør det til medaljestanden for offentlig godkjenning. Ikke om sommeren, ikke om vinteren, og å dømme etter reaksjonene på logoene som ble avslørt for de neste fire kampene (2020-2028), ikke snart.

Å designe en identitet for OL er en episk utfordring. Hvordan fanger man visuelt ånden til en global begivenhet og unikheten til en enkelt by mens man anerkjenner flere kulturer og aldre av atletisk tradisjon?

Og hvordan gjør vi den identiteten engasjerende, frisk og fleksibel nok til å blomstre i en omfattende liste over brukssaker?

Viktigst, kan den identiteten, som helt sikkert starter med de beste intensjoner, tåle angrep av nitpking av plankomiteer, byansvarlige og styrende organer og fortsatt klarer å dukke opp i sin endelige form med en viss grad av designintegritet?

Hva kan vi lære?

Store, multinasjonale arrangementer er en vanskelig designspørsmål.

Feil på den sikre siden? “Generisk!”

Tør å bli dristig? 'Søppel!'

Be publikum om kreative innspill? 'Cop out!'

Olympiske identiteter er mer enn en logo. De er visuelle systemer bygget for mange berøringspunkter. Systemet er helten. Logoen er en fasett av dens krefter.

Men når en logo er det første (og eneste) elementet som publikum blir introdusert for, og som sitter der vanskelig og isolert på en tom hvit bakgrunn, er det forståelig hvis folk ikke er mottakelige.

Det er ingen referanseramme å dømme etter, ingen historie å feste seg på, og ingen måte å forestille seg en verden der logoen strutter sine ting.

Når det er mulig, presenterer du logoer i sammenheng med et system. Vis hvordan elementene i systemet spiller av hverandre - hvordan farger gir liv til typografi, hvordan ikoner forfrisker skilting, og hvordan logoen knytter dem alle sammen.

AI er ikke alt det

Nevrale nettverk. Generativ design. Maskiner lærer!

Med det hemmelige oppsvinget av kunstig intelligens, kommer dagen da et høyt profilert selskap vil velge å overlate hele sitt logooppdateringsprosjekt til en robot, og vi mener ikke en av disse freebie-logo-generatorene som sitter ubrukt på interwebs. .

Nei, vi snakker svært avansert teknologi utviklet av noen av verdens mest intelligente mennesker. Alle involverte vil være svært selvsikre, og de vil avdekke sin AI-designede logo med mye egenbetydning, og alle som er vitne til deres opprettelse vil være ...

Dypt overveldet?

Det er uunngåelig. Virkelig smarte mennesker med topp moderne utstyr og masse penger elsker å skubbe helvete ut av prestasjonene sine, men på slutten av dagen snakker vi om en logo, ikke en Mona Lisa. Det vil sikkert være en kobling når folk ser logoen og innser - det er fortsatt en logo.

Hva kan vi lære?

Snart vil AI være en fremtredende del av logo designprosessen, men det vil være mest fordelaktig som et verktøy. Som alle verktøy, vil de som bruker tid på å lære om evnene og hvordan de kan utnyttes, være det mest interessante arbeidet.

To ord oppsummerer alt vi trenger å vite om fremtiden for AI og design:

Curate og kommunisere.

Mennesker gir ikke opp skapelsen av bilder. Det er en svært kompleks, lønnsom og oppfyllende arbeidslinje, men vi vil mer enn gjerne invitere AI til å bistå, til og med utvide, vårt designarbeid. Når vi gjør det, må vi lære hvordan vi kan definere begrensninger og ren utgangen.

Så må vi kommunisere AIs rolle. Uansett hvor allestedsnærværende teknologien blir, vil folk ønske å vite “Er det ekte? Eller er det AI? ” og vi har bedre et opplysende svar enn 'Uh, begge deler.'

Lær av logo-redesign, til og med 'dårlige'

Kanskje 'dårlige' redesign av logo er ikke så ille. Kanskje de bare er 'forskjellige' eller 'misforstått', men disse deskriptorene krever tålmodighet - en vilje til å vente og se på hvordan en ny logo sprer røtter og styrker sin plass i offentlighetens sinn.

Vi liker ikke tålmodighet.

Vi liker å lyse opp den lille blå fuglen med syke forbrenninger og smarte kommentarer, men det tar ikke en unse talent eller smak for å gjøre en snar vurdering, og indre industri sniper på sosialt ikke videre design eller designere.

Det gjør oss forsiktige, risikovillige og blide.

Vi designer for ikke å bli kritisert, eller for å være annerledes, og streber etter å oppfylle en skiftende standard for godkjenning i håp om å høre andre designere si, 'Så inspirert av arbeidet ditt!' Før lenge kommer vi til en klønete trend som alle kopierer til den blir helt uutholdelig.

Blir vi kortsiktig? Hvordan vet vi at dagens latterlige redesign ikke vil bli standarden som alle morgendagens logoer blir vurdert etter?

Neste gang en populær logo blir over, motstå impulsen til å bli med i den online dommen, og spør: 'Hvorfor?'

'Hvorfor valgte designeren disse figurene?'

'Hvorfor brukte de dette skriftsnittet?'

'Hvorfor måtte logoen i første omgang redesignes?'

Og kanskje: 'Hvorfor liker jeg det ikke så mye?'

Det er mer å lære enn personlig smak og opinionen kan lære. Logo redesign som rører kontrovers eller inspirerer til latter er skatter av profesjonell visdom. De kan hjelpe oss med å vokse og bli bedre designere - men bare når vi er villige til å svømme mot de hektiske strømningene til hånlig indignasjon og gruppetanke.

• • •

Videre lesing på ApeeScape Design Blog:

• Partners in Design - A Guide to Client Empathy
• Logo History 101 - En gjennomgang av varige inntrykk
• Design Talks: The pursuit of Value-based Design with Nick Disabato
• Design for lesbarhet - En guide til nettypografi (med infografikk)
• Følgende trender: Hyllest mot designplagiering

Forstå det grunnleggende

Hva er egenskapene til en god logo?

1) Enkelt - ikke altfor detaljert eller dekorativt. 2) Allsidig - fungerer på tvers av en rekke bruksområder. 3) Distinct - skiller seg ut i flere miljøer og kundens sinn. 4) Relevant - stiller opp med hva kundene forventer av et merke. 5) Tidløs - en kvalitetslogo er ikke trendy eller vil sannsynligvis miste sin appell raskt.

Hvordan kommer jeg på en logo?

1) Undersøk - undersøk selskapet, hva det står for og menneskene det prøver å nå. 2) Idé - skiss ideer, fotografer inspirasjon fra den virkelige verden, og samle former og symboler som kan være nyttige. 3) Design + Iterate - sett alt sammen i et sammenhengende konsept, presentere for klienten, og finjuster logoen.

Hvorfor er en god logo viktig?

Det er viktig å ha en god logo fordi logoer er varige tegn på tillit og kvalitet som legemliggjør merkeverdier i et enkelt uttrykk for visuell klarhet. En god logo er minneverdig og blir et umiddelbart gjenkjennelig symbol som folk ser etter når de tar en kjøpsbeslutning.

Kan et selskap ha flere logoer?

Det er mulig for et selskap å ha flere logoer, men hvis det er tilfelle, bør logoene forholde seg visuelt til hverandre. Noen ganger blir dette referert til som et 'logo' -system, og i dagens verden med flere berøringspunkter for merkevarer kan det være ganske nyttig for et selskap å ha forskjellige versjoner av logoen sin.

Hvorfor en logo er viktig for en organisasjon?

En kvalitetslogo er et visuelt designelement som fungerer som en representasjon av et merke. Det er ment å legemliggjøre et merkevares personlighet og fungerer som en lett identifiserbar (og minneverdig) kobling mellom kunden og forventningen de har om merkevaren.