Kortfattet sammendrag

Hvorfor plage med et aksjonærbrev?

• Hvor godt en administrerende direktør forteller fortellingen om selskapet hans, påvirker virkelig aksjekursen. EN studere publisert av Rittenhouse Rankings viste at den gjennomsnittlige prisendringen for selskaper i toppkvartilen i Candor & Culture Analytical Survey fra 2007 til 2015 oversteg S&P 500 i hvert av de siste ti årene.
• Standard & Poor er i en flaggskipstudio at ledere som kommuniserte ærlig og med maksimal gjennomsiktighet i årsrapporter, hadde høy korrelasjon med lavere kapitalkostnader og overlegen økonomisk ytelse.
• Omtrent 37% av kapitalinvesteringene blir fortsatt gjort av husholdninger eller ikke-institusjonelle enheter som må gjøre sin kapitalundersøkelse på den gammeldagse måten. Derfor er det i ledelsens beste å gjøre historien din lett fortalt og forstått.
• Det er en grunn til at alle leser Buffett og Bezos - de gir innblikk i interessante økonomiske begreper, økonomisk innsikt, ledelsesinnsikt som ligger langt foran alt som læres på handelshøyskolen og mer. Denne typen ekstern tenkning gir automatisk større troverdighet og oppfølging.

Studiemetodikken

• Alle aksjonærbrev tilgjengelig i S&P SmallCap 600 Index ble analysert for noen mindre kjente perler og for å trekke ut eksempler på trekkene til de beste aksjonærbrevet.
• Disse ble rangert på en skala fra 1 til 10 (1 er den laveste, 10 er den høyeste) i henhold til forfatterens kunnskap, de beste egenskapene til Berkshire Hathaway-bokstavene i HBR , og i Rittenhouse CEO Candor & Culture Ranking Survey
• Alle kriteriene ble oppsummert i fem kategorier: (1) definere selskapet og dets strategi, (2) være oppriktig, (3) utdanne, (4) fortelle en historie (investeringsoppgavens historie) og (5) underholde

Nøkkelfunn av studien

• Bedriftene med de beste aksjonærbrevet overgikk indeksen. De selskapene som fikk en rating på '10', overgikk S&P SmallCap 600 betydelig på ett år, 3 år og 5 år.
• Bare 3% av brevene er verdt å lese. De fleste bedrifter fikk 'Midt på veien' (43%), mens en veldig liten prosentandel scoret på baksiden av det hele. Omtrent 17% scoret i det imponerende og intuitive området, og bare 3% ble ansett som flere målinger (en vurdering på '10').
• Mange selskaper velger å ikke engang skrive et brev til aksjonæren. Omtrent 37% av selskapene i SmallCap 600-indeksen hadde ikke et aksjonærbrev eller i det minste et som var lett å finne.
• Av de 37% uten bokstaver var telekommunikasjon den største begrensede industrien, etterfulgt av helsevesen og forbrukernes skjønn. Den største industrien som deltok var verktøy (selv om dette var en liten utvalgstørrelse), etterfulgt av forbruksvarer og energi.
• Interessant nok var det ingen statistisk signifikant forskjell mellom aksjeprestasjonen til de selskapene med et aksjonærbrev mot de uten en.

Egenskapene til de beste

• Definer strategien og din bedrift: Gode ​​aksjonærbrev forklarer hvem de er og hva deres langsiktige visjon for selskapet er. Dette gir tillit til interessenter og gir et beskyttelsesnivå når en tilsynelatende utenom-boksen-beslutning tas. Gode ​​aksjonærer investerer i selskaper de tror på, og har store image-visjoner.
• Vær oppriktig: Viktigheten av åpenhet vises tydelig i en enkel analyse av Rankings de Rittenhouse Candor & Culture av fire banker i 2002-2012: Wells Fargo, Bank of America, Wachovia og Merrill Lynch. Wells Fargos rating var jevnlig på toppen, mens Bank of America var lavere - den var fortsatt midt i pakken under finanskrisen. De med Candor & Culture Rangering var lavest: Wachovia og Merrill Lynch overlevde ikke den økonomiske krisen.
• Utdanne: I det minste bør ledergrupper ønske at investoren går bort fra brevet med mer informasjon om sin bransje og selskap.
• Forteller en historie: Muntlig har en analytiker omtrent 60 sekunder på å få oppmerksomheten til en porteføljeforvalter. Jo lettere det er for et ledergruppe å gjenfortelle en investeringsavhandling, de beste institusjonelle selgerne vil gjenfortelle historien, jo flere analytikere vil holde presentasjoner til sine porteføljeforvaltere, og jo flere detaljistinvestorer vil gjøre flere presentasjoner til vennene sine under middagen.
• Underholde: Så langt har de mest underholdende brevene alle trekkene som er oppført ovenfor (definer selskapet, fortell en historie, vær ærlig, lær ut), men når det hele ble gjort på en overbevisende og tydelig skrevet måte - ingen sjargong eller tullete bedriftsuttrykk. de var virkelig en fryd å lese.

Aksjeanalytikere overser ofte en viktig visdomskilde når de analyserer selskaper, det årlige brevet til aksjonærene. Denne artikkelen prøver å belyse formålet og egenskapene til gode aksjonærbrev, basert på en analyse av de 601 selskapene i S&P SmallCap 600 Index. Artikkelen vil også lede leserne til noen av de beste brevene fra mindre kjente aksjonærer å sette på din årlige leseliste.

Som aksjeanalytiker , Jeg brukte mange år på å finpusse investeringsprosessen min. Da jeg startet for ti år siden, hadde jeg ingen prosess. Han visste alle tingene han ønsket å gjøre for å forstå en virksomhet, men metoden var lik segmentet på Jimmy Fallon-showet hvor han tar ut to boller med hundemat og lar ti valper falle - der hvalpene går er kaotisk og uforutsigbar.

I dag er jobben min rutinemessig ... og lang. Hver gang jeg tok feil investeringsbeslutning, gjorde jeg en rettsmedisinsk analyse for å se hvilke røde flagg jeg savnet. Det føles hjerteskjærende og pinlig når du finner den ledetråden. Men det føles også veldig bra. 'Ah ha!' sier du til deg selv. 'Jeg vil aldri lure meg selv med det igjen.'

En av elementene jeg nylig la til i investeringssjekklisten er noe som tilsvarer å lese ordboken, lese brev til aksjonærene. En av de viktigste faktorene i å investere er styrken til ledergruppen. Vil jeg være partner med disse menneskene? Tror jeg de vil utføre til fordel for å forbedre den økonomiske avkastningen for aksjonærene på sikt? Jeg fant ut at en snarvei til evaluering av et lederteam finnes i et brev til aksjonærene. Mens de fleste rett og slett er en hitliste for å føle seg overlegne, uansett hvor dårlig aksjekursen var, tar noen ledere oppgaven på alvor og bruker brevet som et øyeblikk for å reflektere over året som var, og påminner investorer og deres team der de ser fremtiden til selskapet.

Som en del av undersøkelsen for denne artikkelen, leste jeg alle aksjonærbrevet som er tilgjengelig på S&P SmallCap 600-indeksen, på jakt etter noen mindre kjente perler og for å trekke ut eksempler på det jeg synes er et stort aksjonærbrev. Først vil jeg fortelle deg om metodikken i studien min, og deretter vil vi gjennomgå egenskapene til et stort brev til aksjonærene, og til slutt (og mest spennende) vil vi se på noen av de mindre kjente storhetene som jeg har oppdaget under min forskning. .

Metodikken bak S&P SmallCap 600 Index Shareholder Letters Study

Hvorfor SmallCap 600-indeksen?

Når en relevant informasjon er offentliggjort, gjenspeiler aksjekursen all denne informasjonen med en aksje. Så går visdommen i aksjonærbrevet. Alle kjenner Bezos- og Buffet- og Dimon-kortene, mens den foreløpig mindre (men raskt voksende) visdommen med mindre tak virker uleste og ulært. Dette er en mulighet til å få en fordel i forhold til konkurransen. Også, mindre selskaper har en tendens til å være yngre, løpe raskere og mer ivrige, etter min mening, og håpet mitt var å finne litt mer entusiasme og åpenhet enn man kunne finne i et selskap med en markedsverdi på 10 billioner dollar og 50 år gammel.

Hvordan finner du et aksjonærbrev?

Som referanse ble alle 601 selskaper på S&P SmallCap Index vurdert for årlige aksjonærbrev. Bare om lag 63% av indeksen publiserte et aksjonærbrev, eller i det minste en som lett kunne bli funnet. Jeg brukte omtrent to minutter på å lete etter hver bokstav. Søkemetoder inkluderte Googling firmanavn + 'Årsbrev', firmanavn + 'Aksjonærbrev', firmanavn + 'Årsrapport' og å gå til investor relations side selskap og søke der. Jeg brukte også AnnualReports.com, som gjør en utmerket jobb med å slå sammen nylige årsrapporter; mange selskaper er ikke tilgjengelige på det nettstedet

Etter det jeg kan fortelle, er det ingen enkel måte å søke etter dem på. SECs EDGAR-nettsted lar deg søke etter “ARS”, som vil indikere når den siste årsrapporten ble arkivert (årsrapportene inkluderer aksjonærbrevet, i motsetning til 10-Ks); det inkluderer imidlertid ofte ikke selve dokumentet.

Hvordan ble selskapene evaluert?

Jeg leste de 377 selskapene som publiserte tilgjengelige aksjonærbrev og rangerte dem i en rubrikk fra 1 til 10 (1 var den laveste, 10 var den høyeste), og den var basert på min egen kunnskap, de beste egenskapene til Berkshire Hathaway-bokstavene. Hvordan i HBR som i Survey Rittenhouse Rankings CEO Candor & Culture . Jeg begrenset alle kriteriene våre i fem kategorier: (1) Definer selskapet og dets strategi, (2) Vær ærlig, (3) Utdann, (4) Fortell en historie (investeringsoppgavens historie) og (5) Underhold.

Karakter Rubrik

_Impressive and Profound _ (8-10): Hvis et selskap gjorde minst to 'Best Traits' -elementer, eller hvis de gjorde en vare ekstraordinært bra.

Midt i veien (5-7): Hvis et selskap laget et 'best trekk' -element.

Baksiden av pakken (1-4): Hvis et selskap ikke gjorde noen av de 'beste egenskapene' eller gjorde et 'nei-nei' (for eksempel vilt kompliment til sitt eget ledergruppe eller omgjøre et finansregnskap).

Viktige oppdagelser

Bedrifter med de beste aksjonærbrevet overgikk indeksen

Som vist i figur 1, oversteg selskaper som fikk rangering “10” S&P SmallCap 600 betydelig med 1 år, 3 år og 5 år. Dette funnet gjør det klart at lesing av aksjonærbrev faktisk er en viktig del av investeringsprosessen. Dette funnet ble også oppdaget i Survey Rittenhouse Rankings CEO Candor & Culture som i Standard og dårlig studio som er diskutert nedenfor.

Bare 3% av bokstavene som er verdt å lese

De fleste selskaper fikk en 'Middle of the Road' -vurdering (43%), mens en veldig liten prosentandel skrev på baksiden av pakken, da den var reservert for bokstaver som virkelig fikk meg til å føle at jeg hadde mistet. Tid eller noen vil lure aksjonærer ('Vi er så kule!' I mellomtiden er aksjen deres nede 50% ...). Omtrent 17% scoret i området Awesome and Revealing, og bare 3% ble ansett som nødvendig lesing (karakteren '10').

Mange selskaper velger å ikke skrive selv et aksjonærbrev

Omtrent 37% av selskapene i SmallCap600-indeksen hadde ikke et aksjonærbrev eller i det minste et som lett kunne bli funnet. 'Lett å finne' betyr at det ikke med rimelighet kan bli funnet i to minutter med å søke gjennom prosessen beskrevet i forrige avsnitt, 'Hvordan finne et aksjonærbrev?' Av de 37% uten bokstaver var telekommunikasjon den største avgrensende industrien, etterfulgt av helsevesen og forbrukerens skjønn. Den største industrien som deltok var verktøy (selv om dette var en liten utvalgstørrelse), etterfulgt av grunnleggende varer og forbrukerenergi. Interessant, det var ingen statistisk signifikant forskjell mellom aksjeprestasjonen til selskaper med aksjonærbrev mot de uten.

Hvorfor lese dem?

Å lese et brev til aksjonærene for å lære om bedriftskulturen er ikke bare et 'hyggelig å ha' -element i investeringsforskningsprosessen. Hvor godt en administrerende direktør forteller fortellingen om selskapet hans, påvirker virkelig aksjekursen. I tillegg til min egen studie, som viste at selskaper med sterkest aksjonærbrev overgikk indeksen, a studere publisert av Rittenhouse Rankings viste at den gjennomsnittlige prisendringen for selskaper i toppkvartilen i Candor & Culture Analysis Survey fra 2007 til 2015 oversteg S&P 500 i hvert av de siste ti årene.

Videre ble Standard & Poor funnet i en grunnlinjestudie at ledere som kommuniserte ærlig og med maksimal gjennomsiktighet i årsrapporter, hadde høy korrelasjon med lavere kapitalkostnader og overlegen økonomisk ytelse.

Med dette i bakhodet er det noen måter å bruke aksjonærbrev på. En måte er å lese dem for å avgjøre om et ledelsesteam skal stole på som gode forvaltere av kapital, og om de kan oppsummere essensen i et relativt kort, oppriktig aksjonærbrev (mindre enn ti sider) - en heistone. En annen måte er å absorbere visdom fra store ledere, uavhengig av deres interesse i å investere i en bestemt aksje. Disse betraktes tradisjonelt som Bezos- og Buffet-kortene.

Aksjonærens brev som en løftende tale

Analytikere på kjøpersiden har tilgang til forskning på salgssiden som investorer ikke har tilgang til. I løpet av en ti minutters telefonsamtale kan innkjøpsanalytikere snakke med en ekspert i selskapet og oppdage viktige kvalitative egenskaper veldig raskt (kvalitet på ledergruppen, viktigheten av å 'slå tallene', langsiktig strategi, kapitalallokering, tidligere hikke, investor sentiment). Gode ​​aksjonærbrev kan demokratisere investorer ved å legge mye av denne informasjonen i det årlige aksjonærbrevet. Selv om investortillit kan være det vanskeligste å fange gjennom et brev til aksjonærene, vil det være veldig nyttig å løse problemene som aksjonærene stadig reiser.

Omtrent 37% av aksjeinvesteringene blir fortsatt gjort av husholdninger eller ikke-institusjonelle enheter som må drive sin formueforskning på tradisjonell måte - gjennomgå SEC-rapporter, lese presserapporter, lytte til konferansesamtaler, gjennomgå investorpresentasjoner, kanskje lage dine egne modeller , etc. Disse menneskene har ikke tilgang til skriftlig forskning fra analytikere som har studert aksjer i årevis og spilt golf med ledergruppen. Derfor er det i ledelsens beste å gjøre historien din lett fortalt og forstått. Tross alt skal ingen kunne presentere fordelene ved et selskap bedre enn sine egne ledere. Aksjonærbrevet er et godt tidspunkt å gjøre dette.

Aksjonærenes brev som en tankegang

Det er en grunn til at alle leser Buffett og Bezos - de gir innblikk i interessante økonomiske konsepter, økonomiske utsikter, ledelsesinnsikt, som ligger langt foran alt som læres i handelshøyskolen og mer. For eksempel, i Bezos siste aksjonærbrev, diskuterte han begrepet “ Uenig og kompromiss ”- En setning som i stor grad kan hjelpe høyhastighetsbedrifter med å ta avgjørelser når noen har overbevisning i en bestemt retning, selv om teamet ikke kan oppnå enighet. Denne typen utvendig tenking gir Bezos automatisk troverdighet (som om han trenger mer) som en forsiktig forvalter av Amazons hovedstad.

Biglari Holdings , et selskap på S&P SmallCap Index, har også enorme ideer som går lenger. Biglari er et forretningskonglomerat og i Brev fra presidenten i 2016 , diskuterer han hvordan han skal holde virksomhetene han anskaffer til evig tid, selv om noen tilbød en kjøpesum godt over det Biglari verdsetter. Han fortsetter med å forklare sin begrunnelse: 'Eventuelle skadelige effekter blir mer enn oppveid av fordelene ved å samarbeide med selskaper av høy kvalitet og førsteklasses ledere.' I hovedsak sier han at han heller vil høste de økonomiske og ledelsesmessige fordelene over en jevn strøm av år enn å gjøre en engangsfall. Å tenke langsiktig er et tema gjennom hele brevet, og leseren har en klar ide om at denne 'langsiktige' er et sentralt prinsipp for suksessen til dette ledergruppen. “Vi er bedriftseiere, ikke aksjespekulanter. Når vi kjøper aksjer, anser vi oss som eiere av et selskap. I tillegg mener Phil og jeg at langsiktig investering er en konkurransefortrinn i en kortsiktig periode. Verden har en tendens til å overvurdere etårsutsiktene og undervurdere det tiårige potensialet. Når vi kan vurdere de langsiktige utsiktene til en bedrift og kjøpe den under egenverdi, vil vi oppnå langsiktig velstand. '

Egenskapene til de beste

Nedenfor er en diskusjon av trekkene til de beste aksjonærbrevet med eksempler i SmallCap 600 S & P-indeksen.

Definere selskapet og dets strategi

Dette virker åpenbart, men blir ofte glemt i stedet for å gå rett til ugresset. Gode ​​brev til aksjonærene forklarer hvem de er og hva deres langsiktige visjon for selskapet er. Dette gir tillit til interessenter og gir et beskyttelsesnivå når en beslutning blir tilsynelatende ute av karakter. (f.eks. Amazon kjøper hele matvarer ). Gode ​​aksjonærer investerer i selskaper de tror på og med store visjoner.

En metode som fungerer ganske bra er noe som gjør det Strayer . De har en side som viser sitt oppdrag siden 1912 som gir leseren en følelse av selskapskultur. Den andre siden er aksjonærbrevet fra 2011, som i hovedsak forklarer forretningsmodell, drivere og langsiktig investeringsoppgave. Nedenfor har Strayer sitt nåværende årlige aksjonærbrev, som dykker ned i flere detaljer for året. For noen som aldri har sett på et utdanningsfirma og er nytt for Strayer, er de to første dokumentene som er gitt ganske nyttige. Etter det er det lettere å fokusere på budskapet i det nåværende årlige aksjonærbrevet ettersom leseren allerede er klar over konteksten.

Koppers Holdings det gjør også en god jobb med raskt å forklare hvem de var og hva de ble, i to setninger. “Vi var et råvarekjemisk selskap som genererte ujevn økonomisk ytelse. Vi er nå en leverandør av høyverdige trebaserte løsninger som betjener infrastrukturmarkeder og demonstrerer bærekraftig forbedring av økonomiske og sikkerhetsytelser. '

Vær oppriktig

Rittenhouse Rankings sier det best anbefale hva man skal unngå for ærlighetens skyld: 'platituder, klisjeer, bedriftssjargong, orwellsk tull og forvirrende uttalelser som mangler meningsfull kontekst.' De Håndbok Warren Buffetts prinsipp nr. 12 lister opp hvordan: “Vi vil være ærlige i vår rapport til deg og understreke viktige avveininger i vurderingen av forretningsverdien. Vår guide er å fortelle handelsfakta som vi ønsker å vite om våre posisjoner er omvendt. Vi skylder deg ingenting mindre ”. Buffett er fast troende på åpenhet, da konsekvensene av å bli fratatt den kan føre til selvinnspløying: 'Candor gagner oss som ledere: Den administrerende direktøren som forvirrer andre offentlig kan til slutt forvirre seg selv privat.'

Når en investor leser et brev som snakker om et flott år et selskap hadde sammen med prisen på en underpresterende aksje, kan den potensielle investoren stoppe videre forskning. Hvis et ledergruppe mener at ytelsen er dårlig, indikerer markedet en god jobb, de er enten uærlige eller ikke tilstrekkelig stimulert av aksjekursen. Det er greit å underprestere om et år - det er absolutt akseptable grunner til dette, spesielt hvis det støtter langsiktige fremtidige mål. Likevel virker det uærlig å ikke takle dårlig ytelse.

Når selskaper er ærlige, letter det opp- og nedturer mellom år. Enkelte aksjer vokste mye mot slutten av 2016, hovedsakelig på grunn av stor valghandel. Administrerende direktører som anerkjente en økning i aksjekursen fra valget, vil ha en mer pålitelig aksjonærbase når eksogene krefter svinger negativt i deres retning de neste årene. Old National Bancorp han sørger for å minne seg selv: 'Ikke ta feil på et oksemarked for en god avkastning.'

I tillegg er det viktig å analysere de sanne underliggende resultatene og passende referanseverdier - ikke bare de som viser resultatene i det mest positive lyset (f.eks. Inntekter som inkluderer et anskaffelse, bare ikke-GAAP-tall). Standard motorprodukter strekker seg langt for å forklare den virkelige underliggende økonomiske ytelsen til selskapet, og eliminerer mange engangsposter og oppkjøp som ellers ville blåse opp resultatene.

Viktigheten av åpenhet vises tydelig i figur 7 gjennom en enkel analyse av rangering av Rittenhouse Candor & Culture av fire banker fra 2002 til 2012: Wells Fargo, Bank of America, Wachovia og Merrill Lynch. Wells Fargos rating var jevnlig på toppen, mens Bank of America var lavere - den var fortsatt midt i pakken under finanskrisen. De som hadde rangeringene på Candor & Culture-rangeringene var lavest - Wachovia og Merrill Lynch - overlevde ikke den økonomiske krisen.

Biglari Holdings det er veldig klart hvordan selskapets beslutninger om kapitalallokering blir tatt. Konsernsjefen er den eneste som bestemmer. Dette kan være for mye kraft i hendene på en for noen investorer, mens andre kan sette pris på hastigheten og den klare retningen dette gir selskapet. Uansett er konsernsjefen ekstremt ærlig med nåværende og potensielle investorer angående kapitalallokeringsbeslutninger. “Selv om Biglari Holdings sysselsetter rundt 22 000 mennesker, er det bare fem som bor i hovedkvarteret. Vi sentraliserer kontrollen av kapitalallokering, men foretrekker å desentralisere ledelsen på forretningsenhetsnivå. Som eneste mottaker av kapital former beslutningene jeg tar selskapet. Når det gjelder beslutninger om kapitalgjennomføring, bruker jeg ikke ansatte til å evaluere oppkjøp eller investeringer. Vi unngår kvelende byråkrati og akselererer dermed beslutningshastigheten. Vår virksomhetsfleksibilitet er en konkurransefortrinn i en bedriftsverden full av byråkratisk fleksibilitet ”.

Utdanne

Fortell leseren om sekulære drivere på selskapets markedsplass eller noe innsiktsfullt som skjer i bransjen. I det minste bør ledergrupper ønske at investoren går bort fra brevet ved å være mer informert om sin bransje og selskap. Forklar vilkår som ikke er umiddelbart kjent for en ikke-finansiell ekspert. Warren buffett vurdere søstrene hans å skrive sine brev - de er smarte, de leser mye, og de investerer pengene sine, men de blir ikke gjennomvåt i økonomiske termer hele dagen.

Kulicke og Soffa den destillerer vilt kompleks teknologi i enkle konsepter som alle kan forstå. Kulicke koker ned (i det minste fra hans perspektiv), hvorfor Moores lov bremser og hvordan det skaper et ekstra behov for effektiv emballasje, ettersom effektiviteten ikke lenger kommer fra forbedringer av selve brikken. “Denne trenden [Moores lov] har avtatt dramatisk den siste tiden på grunn av grunnleggende fysiske begrensninger og behovet for ytterligere front-end produksjonstrinn. Som svar på disse skiftende grunnleggende gir en eksplosjon av forskning og investering i avanserte back-end emballasjeløsninger, rettet mot både ytelses- og kostnadsfølsomme applikasjoner, spennende muligheter for virksomheten. '

SYKER gjør en god jobb med å designe bransjetrender, ny teknologi og konkurranseposisjonering. “I praktisk talt hvert aksjonærbrev gir vi vår ærlige innsikt i trender og holdninger som på en eller annen måte preger kundeengasjementsbransjen. Fra overordnede teknologiløsninger til subtile skift i kundestrategier, er vårt mål å utstyre våre interessenter med verdifull markedsinnsikt for å skille flyktige moteord fra forretningsdrevne fremskritt. Vi har også tenkt å vise hvordan SYKES er posisjonert til å kapitalisere på de trendene som betyr mest. '

Fortell en historie (Historien om investeringsoppgaven)

Gjør det lettere å investere i selskapet ved å veve en historie. Muntlig har en analytiker omtrent 60 sekunder (hvis det, ifølge en studie av Microsoft ) for å få oppmerksomheten til en porteføljeforvalter, og det samme gjelder for en privatinvestor som prøver å overbevise en ektefelle. Jo lettere det er for et ledergruppe å gjenfortelle en investeringsavhandling, de beste institusjonelle markedsførerne vil fortelle historien, jo flere analytikere vil introdusere den for sine porteføljeforvaltere, og jo flere detaljistinvestorer vil tilby vennene sine over middagen. Ideelt sett inkluderer en investeringspresentasjon eller investeringsoppgave: hvordan selskapet tjener penger, hva driverne til aksjer er, risiko og en nikk til verdsettelse.

Imidlertid er en stor aksjelansering forskjellig for hver person, så det er viktig at et selskap presenterer sin historie. til dens ideell investor. Hvis et selskap skryter av å overskride konsensusinntektene hvert kvartal, tiltrekker dette en aksjonærbase som vil forvente at det vil fortsette. Hvis et selskap hele tiden snakker om langsiktige mål, vil sannsynligvis investorbasen være mindre opptatt av kvartalsvise svingninger.

Standardmotorer , et bilkomponentselskap, reduserer to eksogene vekstfaktorer du ser i din bransje (demografi, kjøretøyelektrifisering) og lister deretter opp Standard Motors strategiske initiativer for å kapitalisere på dette miljøet. Inogen , et helseutstyrsselskap, formidler kortfattet et investeringsoppgaveprinsipp. Det er ikke ekstraordinært, men det er veldig nyttig. “De nyeste dataene fra 2015 indikerer at penetrasjonen av hjemmemarkedet for bærbare oksygenkonsentratorer i Medicare-oksygenterapimarkedet er omtrent 8%. Til tross for fordelene som bærbare oksygenkonsentratorer tilbyr pasienter og leverandører, er markedet fortsatt lite gjennomtrengt. ' Nå vet leseren at selskapet har en naturlig medvind på baksiden av et marked med lav penetrasjon av selskapets produkt.

Underholde

Dette kan virke som for mye å spørre om, men tenk på de beste bokstavene du leser - Buffetts selvavlatende, folkloristiske skrivestil eller Bezos 'out-of-the-box ledelsesinnsikt gjør bokstavene leselige fordi de er så interessante. At det er underholdning.

Å tilby underholdning i et brev til aksjonærene er også veldig lavt. Prøv å ikke begynne med tall. Når du bruker tall, bruk dem sparsomt. Hold deg unna sjargong. Si noe annet. Start med en anekdote. Det starter med en dato. Det starter med en enkel, men relevant idé oppdaget på tredemøllen.

Så langt har de mest underholdende brevene alle trekkene som er oppført ovenfor (de definerer selskapet, forteller en historie, er oppriktige, utdannede), men når det hele ble gjort på en overbevisende og tydelig skrevet måte - uten sjargong og tullete bedriftsuttrykk - de de var veldig glede å lese.

Kortet som gjorde dette best på S&P SmallCap 600 Index var Biglari . Biglaris aksjonærbrev var et mesterverk. Det er veldig annerledes. Det er veldig tydelig. Og den inneholder måter konsernsjefen tenker på selskapet sitt som mange sannsynligvis ikke har vurdert før.

De beste S&P SmallCap 600 indeksaksjonærbrevet å lese årlig

Liste over de beste kortene

• Biglari Holdings - Dette er en fryd å lese. Biglari er et konglomerat som eier restauranter, et forsikringsselskap og magasinet Maxim. Imidlertid ville de ikke bruke ordet konglomerat - de foretrekker 'en konstellasjon av forskjellige selskaper smeltet til et felles formål. Tenk på Biglari Holdings som et forretningsmuseum. Vi foretrekker å samle mesterverk, for eksempel First Guard Insurance Company, en suksesshistorie for virksomheten. Permanent hjem hvor virksomheten, hovedkvarteret og personellet forblir på plass. Med andre ord søker vi fraværet av endring. ' Dette brevet skiller seg definitivt ut for å være vakkert skrevet og fullt av nye måter å tenke på et selskap.

• Allegiant Travel Company - I mange år har Allegiant tilbudt flyreiser fra små befolkningsmarkeder til fritidsdestinasjoner (Las Vegas, Orlando) til en veldig lav pris takket være sine billige fly - MD-80 som var ~ 20 år gamle - og tilleggsinntekter. De kompletterte lave basistakster. I årets aksjonærbrev, Maurice J. Gallagher, administrerende direktør, overser ikke det faktum at denne strategien må endres på grunn av det aldrende flyet. Han etablerer tydelig den vanskelige overgangen fremover da selskapet endelig må oppgradere flyene sine. - I de kommende årene vil vi se en økning i kostnadene og en nedgang i den årlige vekstraten når vi går over til hele Airbus-flåten. Når overgangen er fullført, vil vi imidlertid gå tilbake til vår ultra-lave-kostnad-struktur som er avgjørende for vår suksess. ' Gallagher skriver også en seksjon som tydelig forklarer hva som forårsaker mangel på arbeidskraft i flyindustrien.

• Acadia Realty Trust - Når de bredere problemstillingene i en slitende bransje ikke tas opp, kan det føre til at investorer tenker at ledelsen har hodet i sanden. Administrerende direktør for dette REIT skisserer tydelig bakteppet og hva som spesielt har ført oss inn i det for tiden lastede detaljhandelsmiljøet, fra Amazon til rask mote - og beskriver hvordan selskapet hans vil komme sterkere ut på den andre siden. Den 'nye detaljhandelen' ser ut til å være enig med ham, ettersom selskaper som Warby Parker og Bonobos en gang på nettet er kunder. I tillegg minner administrerende direktør investorer om at Acadia hadde en tøff tid i detaljhandelsmiljøet fra 1999-2001 og overlevde det - en rask historieleksjon gir kjærkommen komfort.

• Dime Community Bank - Dimes aksjonærbrev fra 2016 viser stor selvbevissthet, som ofte er vanskelig for administrerende direktører å skrive, gitt deres åpenbare nærhet til selskapet. Fortell meg, men det forklarer sin dårlige ytelse i forhold til andre banker på en ærlig og grei måte, og søker å løse noen misoppfatninger. 'Som man kunne forvente av den nylige regulatoriske vektleggingen, selv om Dimes aksjekurs økte med 15% i 2016, ser det ut til å ha underprestert i forhold til bransjemultipler på pris- og prisinntjeningsbasis. Var det mulig å se oppfatningen om at Dimes vekst kunne bli hemmet av den sterke konsentrasjonen av CRE? Herfra adresserer brevet noen andre mulige årsaker til dårlig ytelse og argumenterer for hvorfor investorer bør revurdere.

• Strayer Education - Strayers ledergruppe er den beste i det som har vært en utfordrende og ofte spurte bransje. Dette er et forsiktig og hensynsfullt lederteam, og det vises i deres investorbrev. Strayer gjør også en utmerket jobb med å forklare hvem de er, hvor de kommer fra, og hva deres visjon er for fremtiden.

• Waddell og Reed - Er du nysgjerrig på hva som har skjedd innen kapitalforvaltning? Dette brevet redegjør for årsakene til den massive utvandringen fra aktiv til passiv investering, og hvorfor tidevannet kan begynne å snu. Waddell hevder at lav vekst, lav inflasjon og lave renter har ført til høy aktivakorrelasjon, noe som har vist seg å være et vanskelig bakteppe for aktive forvaltere. Med Federal Reserve som antydet at den hadde til hensikt å øke renten i et målt tempo i 2017, ville muligheten for ytterligere spredning mellom aktivakategorier oppstå og dermed også sette scenen for å forbedre lånets ytelse. Aktiv forvalter. Så langt i 2017, disse spådommene ser ut til å gå i oppfyllelse .

Gode ​​brev fra aksjonærer = Bedre investeringer

Fra Rittenhouse-studien, Standard & Poor-studien og min egen studie, kan vi være veldig komfortable med å akseptere det faktum at aksjonærenes brev påvirker aksjekursene. Best av alt, å legge dette til sjekklisten for egenkapitalinvestering, la bare fem minutter til den generelle ukelange prosessen som jeg vanligvis gjennomgår.

Det tar vanligvis rundt to minutter å gjennomgå et brev midt i pakken - du ser et par linjer med bedriftsslang og kan nesten fortelle hvordan resten blir. En god del av selskapene vil ikke engang ha et brev. Og virkelig gode kort kan spare deg for tid i det lange løp. Hvem vil ikke spare tid og foreta bedre investeringer?