For de som ikke har fulgt nyhetene siden Snap kunngjorde sitt intensjoner om å bli offentlig , pressesirkelen har vært opp og ned. Innledende verdivurderinger i $ 20-25 billioner rekkevidde etterfulgt av dristigere uttalelser, der børsintroduksjonen kunne gi selskapet en verdivurdering 40 billioner dollar . Med dette i tankene var de umiddelbare kommentarene etter uttalelsen nedsettende og mest fokusert på de høye prisene av selskapet, sammenlignet med en omsetning på bare $ 405 millioner i 2016.

Etter hvert som tiden har gått, har mer gjennomtenkte analyser vendt oppmerksomheten mot Snaps vekstutsikter, og det er her det har kommet betydelige bekymringer om nedgangen i økningen av brukere av selskapet, når man sammenligner med den middelmådige ytelsen til Twitter etter OPV og på denne måten generere bekymringer i nevnte verdsettelsestall. Som et resultat har Snap tilsynelatende gjort det senket forventningene dine , og visse estimater forventer at prisene vil falle til $ 14-16 per aksje, noe som innebærer en verdsettelse av 16-19 billioner dollar .

I forkant av den spekulerte prisen (kunngjort den 1. mars ) vi ser for å verifisere at den ryktede verdsettelsen gir mening, og vi tilbyr vår egen guide til hvor investorer skal prise egenkapitalen (selskapet vil endre seg på NYSE (New York Stock Exchange) og forventes å endre seg lavt ticker “SNAP”).

Vi forstår at selv om det generelle bekymringen for veksten av aktive brukere per dag kan være berettiget, vurderer markedet sannsynligvis vekstutsiktene for ARPU, og de konkluderer med at det er sølvfôr for investorer. For oss er Snap et røverkjøp .

Vekst er svaret

Som vi allerede nevnte, fokuserte de innledende rapportene på å sammenligne nevnte Snap-verdsettelse med inntekten, som sammenlignet med sine jevnaldrende, absolutt virker veldig dyr (tabell 1).

Men slik analyse savner helt på to viktige måter. For det første kan ikke mange av selskapene i Snap's peer-univers sammenlignes direkte (Google er et søkeselskap og Amazon er en onlineforhandler, for å nevne noen få). Å begrense Snaps ledsagerunivers til de mest direkte sammenlignbare ledsagere, Facebook og Twitter, er en mer passende sammenstilling (figur 1 og 2).

Men selv når vi begrenser sammenligningen til Facebook og Twitter, er modenheten til profilene til disse selskapene veldig forskjellige og må rettferdiggjøres. En mer rettferdig analyse vil se på beregningene før IPO for alle tre (graf 3 og 4). Ved å gjøre dette vil leserne legge merke til at den relative verdsettelsen, selv om den fremdeles er dyr, ser lavere ut enn i forrige diagrammer.

Det er fremdeles problemer med tiden i slike sammenligninger. For eksempel, Facebook var åtte og Twitter var syv på tidspunktet for børsnoteringene sine. Snap er bare fem år gammel, og med 2-3 års vekst til, kan Snap være et helt annet selskap.

Videre er Snap en mobil plattform, mens Facebook og Twitter ble offentliggjort i en verden der levering til skrivebordet spilte en dominerende rolle. Tatt i betraktning skiftet fra stasjonær til mobil, går Snap inn i et marked med en voksende brukerbase (mobil som tar desktop-aksjer) på en leveringsplattform som fanger en økning i brukerengasjement (figur 5 og 6).

Oppsummert, de forskjellige modne profilene knyttet til forskjellige leveringsplattformer, begge nå akkurat som i børsnotering, skaper en noe problematisk sammenligningsbasert tilnærming når vi studerer Snaps verdsettelse. Snap kan virke dyrt sammenlignet med sine jevnaldrende, men å sammenligne ham med sine jevnaldrende er ikke den rette tingen å gjøre .

Med tanke på det ovennevnte gir en fokusert analyse på Snap mer mening. Og en slik analyse bør bare fokuseres på en ting: vekst. For ethvert selskap på Snap-nivå er vekst ekstremt viktig for verdsettelsen, og det er derfor to ting som påvirker vekstfremdriften.

1) Vekst i daglige aktive brukere (DAU), og
2) Vekst i gjennomsnittlig inntekt per bruker (ARPU)

Vi ser i stedet på dette.

DAU-vekst: tvil vev

Det meste av den avslørende analysen som kom frem et par uker etter arkivering, har fokusert på DAU-vekst og haukflokker. Dessverre for Snap, mens den opprinnelige ytelsen for brukervekst var imponerende (figur 7), har det vært en nedgang i brukere som har blitt med på plattformen de siste månedene. Til tross for at Facebook og Twitter overgikk i forhold til brukervekst i alle de seks kvartalene før de nådde sin børsnotering, så Snap kvartalsvise avkastningssatser på tosifrede tall til bare 7% i 3. kvartal 2016, og enda mer bekymringsfullt, til en svak 3,3% i 4. kvartal 2016 (graf 8).

Ledelsens begrunnelse for følgende kan ses på din S1, hvor de sier :

Andelen ekstra netto aktive daglige brukere var relativt flat i første del av kvartalet som endte 31. desember 2016, som akselererte i desember. Selv om vi historisk har opplevd uregelmessigheter i veksten av våre daglige aktive brukere, mener vi at den flate veksten i første del av kvartalet primært var relatert til den akselererte veksten i brukerengasjement i første del av året, det reduserte effektiviteten av produkt og økt konkurranse.

Andelen ekstra netto aktive daglige brukere økte i første halvdel av 2016 sammenlignet med andre halvdel av 2015, hovedsakelig på grunn av økt brukerengasjement takket være produktlanseringer og en økning i adopsjonsgraden blant demografien til voksne og internasjonale markeder. Dette skapte en høyere base av aktive daglige brukere, og gikk inn i tredje og fjerde kvartal, slik at nettotilskudd var vanskeligere selv med sterk vekst i forhold til året før. I tillegg lanserte vi i midten av 2016 flere produkter og flere oppdateringer, som introduserte en rekke tekniske problemer som reduserte ytelsen til applikasjonen vår. Vi tror at disse ytelsesproblemene resulterte i en reduksjon i veksten til våre daglige aktive brukere, spesielt med Android-brukere og regioner med en høy andel Android-enheter. Til slutt så vi også en økning i konkurransen innenlands og internasjonalt i 2016, da mye av konkurransen lanserte produkter med lignende funksjonalitet som vår.

Forklaringen ovenfor fremhever to viktige potensielle årsaker til å forklare nedgangen i veksten: tekniske problemer med Android-produktet ditt og / eller økt konkurranse.

Førstnevnte, selv om det var plagsomt, ville ikke være en betydelig grunn til bekymring. Man kan tro at et selskap med midler på opptil $ 2,6 billioner og med nesten 2000 ansatte (mange av dem innen ingeniørfag) kunne løse dette og reversere selskapets vekst til det det var i begynnelsen av 2016.

Men ettersom flere bekymringer blir reist om konkurranse, møter Snap konstant press fra konkurrenter, spesielt Facebook og Instagram, som, hvis de ikke blir løst, kan begrense veksten til Active Daily Users. Det er faktisk ikke overraskende at Snapchats vekst i antall begynte å lide under 3. kvartal 2016, siden Instagram på dette tidspunktet utgitte historier , en frekk kopi av Snapchat-navnebroren.

Dessverre for Snap legger dataene om vekst i Daily Active Users etter geografi bare mer vekt på bekymringer om konkurranse. Faktisk, geografisk sett, har mye av fallet i Snaps Daily Active Users tilsynelatende vært i regionen 'Resten av verden' (figur 9). Gitt Instagrams store brukerbase i utlandet ( 80% av 300 millioner UAD er internasjonale ), Man kunne se at insentivene til å installere Snapchat avtar etter hvert som Instagram (og andre konkurrenter) begynner å tilby de viktigste funksjonene som Snapchat har blitt solgt til til nå.

Lang historie kort, ting ser ikke bra ut for Snapchat fra et UAD-vekstperspektiv. Ikke bare var 4. kvartal i 2016 den fjerde laveste veksten for Snap siden begynnelsen av dataene som ble utgitt, men det bremset enda mer enn for Facebook, et mye mer modent selskap (figur 10). Gitt denne motvinden, må Snap effektivt overbevise investorer om at de kan takle avmatningen i Daily Active User-veksten kvart over kvartal hvis det skal komme til verdsettelsestallene som er utgitt.

Ser du fremover: Facebook-vekst eller Twitter-kamp?

Med tanke på det ovennevnte er vår forventning at Snap, fremover, vil oppleve en brukervekstprofil som ligner mer på Twitter enn Facebook. Mens veksten vil opprettholdes av den fortsatte populariteten i USA, konkurranse med Instagram, Facebook og andre internasjonale konkurrenter vil fortsette å begrense Snap internasjonale vekst.

Vår forventning er at det vil være en gjennomsnittlig vekst på 14,1% per år etter børsintroduksjon, nesten midt i Facebook og Twitters gjennomsnittlige årlige vekstrate på henholdsvis 19,1% og 10,3% (tabell 2). Twitters primære kilde til premiumvekst stammer fra Snapchats evne til å innovere med produktfunksjoner bedre enn Twitter (mer om dette nedenfor).

ARPU-vekst: Solid start med gjenværende høyt nivå

Mens estimatet av GI (daglig aktiv bruker) betyr ikke noe spennende for investorer, og de går hånd i hånd med de fleste tilbakemeldinger fra markedet, stopp vår analyse på GI det er begrensende. Spesielt går den andre siden av mynten tapt: ARPU. Og når det gjelder ARPU-vekst, ser vi en helt annen historie. Vår visjon er at Snapchat vil se sterk ARPU-vekst fremover, støttet av følgende faktorer:

• Et mer lønnsomt produkt for inntektsgenerering
• En mer fordelaktig posisjon med en viktig demografisk bruker
• En generelt mer inntektsfokusert styringstankegang

Alt dette ville være drevet av en generell underliggende kraft i mobilannonserommet. Vi vil observere dette i retur.

Snapchat er et produkt som er tilbøyelig til inntektsgenerering

En av de mest attraktive egenskapene til Snapchat fra et ARPU-synspunkt er at selve produktet ser ut til å være godt egnet til inntektsgenerering, kanskje mye bedre enn konkurrentene. Effektiviteten til plattformen er i stor grad drevet av Snaps evne til å innovere med produktfunksjoner og alltid være i forkant av konkurrentene, og dette har gjort det mulig for Snap å bygge sterke posisjoner innen bilde- og videobørser.

Ser vi først på bildedeling, har Snap raskt tatt igjen konkurrentene (figur 11) takket være sin evne til å innovere med formatet (i utgangspunktet med forsvinnende meldinger, deretter med filtre, historier osv.). Implikasjonen av dette er viktig, da det har gjort det mulig for Snap å rangeres først i bransjen når det gjelder utvikling og levering av sponset / klassifisert innhold for denne typen format. Hvis vi for eksempel fokuserer på sponsede filtre, overgår Snaps evne til å nå et stort publikum Facebook til tross for den mindre brukerbasen (figur 12).

Veksten i bildedeling og innovasjon rundt produktfunksjonene har plassert Snap blant annonsørenes favoritter, slik at det kan få meningsfulle partnerskap med viktige merker verdensomspennende. Et av eksemplene på denne kampanjen som Snap fremhever på din S1 forholder seg til hvordan Wendy’s dekket sine amerikanske butikker med sponsede geofilter som markedsfører den ferske Jalapeño kyllingesandwichen. Snap måleverktøy rapporterte at det sponsede Geofilter trakk mer enn 42.000 mennesker til Wendys lokasjoner bare syv dager etter å ha sett det sponsede Geofilter.

Og kanskje viktigere enn å dele bilder er at Snap har utviklet en dominerende posisjon i video, og gjort det til et alvorlig trussel mot Facebook . Ifølge KCPB presentasjon I første kvartal '16 har Snap overgått Facebook når det gjelder daglige videovisninger, til tross for en betydelig liten brukerbase (figur 13).

Denne suksessen har så langt skyldes Snaps unike tilnærming til videoformatet. KCPB refererer til Snaps tilnærming som “ 3V Annonsering ”: (1) Portrett - laget for mobilvisning, (2) Video - en fin måte å fortelle en historie på, (3) Vis - alltid fullskjerm.

Kombinasjonen av disse tre har gjort videoannonsering mye mer effektiv på Snapchat. I følge KCPBs presentasjon, mange av disse er faktisk ineffektive av de mange videoannonsene på Snapchat, med 81% av dem som stiller annonsene. Imidlertid bemerker Snap på sin S-1 at i gjennomsnitt 60% av alle Snap-annonser blir sett på med lyd på.

Ovennevnte peker på Snaps effektivitet som en plattform for inntektsgenerering, samt ledelsesteams evne til å opprettholde produktinnovasjon og holde seg foran når det gjelder å gifte seg med morsomme og kompromitterende produktfunksjoner med muligheter for innovasjon. EN nylig eksempel En suksess med videoen er det Gatorade-sponsede objektivet på Super Bowl, en kampanje som førte til 60 millioner visninger totalt, 165 millioner visninger og en 8-punkts økning i kjøpsforsøk.

Snap har utviklet den ultimate trifecta - en stor annonseringsplattform som kombinerer kommunikasjon (chat), deling, og bildedannelse og videoinnhold. Dette har ført til at mange markedsføringskampanjer har oppnådd mer enn gjennomsnittlig bransjepåvirkning, ytelse og avkastning. Dette bør støtte den akselererte veksten av ARPU, ettersom flere selgere anerkjenner disse fordelene og bestemmer seg for å flytte annonsedollar til Snap.

Snap er veldig sterk med nøkkelbrukerdemografi

Etter hvert som bassenget med annonseutgifter dollar fylles, ønsker flere investorer å målrette mot de yngre demografiske Millennials. I 2015 dedikerte selgere mer enn en tredjedel (34%) av sine årlige markedsføringsbudsjetter for å tiltrekke seg disse gruppene. Den figuren var sikkert større med tenåringer og ' preteens 'Inkludert.

Det nevnte fenomenet oppstår hovedsakelig fordi tusenårene forventes å lede forbruket i de kommende årene. Millennials har en styrke på 80 millioner , den største demografiske i USA og i mars 2015 var det også demografien i arbeidsstyrken .

Dette oversettes selvfølgelig til stor brukskraft. Anslag antyder at tusenårene kan bruke 1,4 billioner dollar årlig innen 2020 og de kunne arve opp til $ 30 billioner i årene som kommer. Selv tenåringer og tweens genererer betydelig brukekraft, Bruker like mye som Baby Boomers i 2015.

Problemet som annonsører står overfor er at Millennials beveger seg vekk fra tradisjonelle annonsekanaler til telefonene sine (Figur 14). Bedrifter som Snap, i likhet med konkurrentene, gir en optimal kanal som disse gruppene kan nås gjennom.

Heldigvis for Snap ser det ut til at de har utviklet en sterk holdning blant disse gruppene. Med 63% av Snap-brukere i alderskategorien 18-34 og 22% mellom 13 og 17 år, har Snap fanget oppmerksomheten til en svært ettertraktet markedsføringsdemografi (Figur 15; merknad: Figuren er fra comScore-rapporten til år 2016, og dataene markerer dermed ikke perfekt med den siste demografiske rapporten fra Snap i sin S-1).

Viktigere enn det, Snap har blitt en førsteklasses plattform når det gjelder engasjement i aldersgruppen 18-34 år (figur 16). Facebook er helt klart en stor aktør med enorm rekkevidde og betydelig engasjement, men Snapchat er den nest største plattformen når det gjelder gjennomsnittlige minutter per måned per bruker. Ettersom Snap fortsetter å utvide rekkevidden og bli mer integrert i denne viktige gruppen, bør Snap bevege seg i flere retninger, spesielt til høyre for denne grafen, mens han fortsetter å true Facebooks ledelse.

Dette er en god prognose for Snap. Selskapet har utvidet rekkevidden innen 18-24-kategorien, samtidig som den utvider razziaen til eldre aldersgrupper. Per desember 2015, ifølge comScore, bruker mer enn tre av fem personer i gruppen 18-24 nå aktivt Snapchat, med eldre aldersgrupper i vekst (Figur 17).

Dominere Millennials, Teenagers og Tweens demografi, den nest ledende plattformen når det gjelder månedlig engasjement og utvidende rekkevidde innen disse to viktige demografiene, Snap skal treffe en rekke annonse dollar i nær fremtid. Dette bør støtte den raske utvidelsen av ARPU i årene som kommer.

Snap Management er mer fokusert på inntektsgenerering

Hvis vi legger til side de to viktige punktene som allerede er sett, er det mest oppmuntrende med Snap at ledelsen konsekvent har vist en god disposisjon og et spesielt triks for å gjøre morsomme nye produktfunksjoner til muligheter for inntektsgenerering. Poenget: ** Snap management ser ut til å være utmerket til å tjene penger **.

Og resultatene viser dette. Sammenlignet med Facebook og Twitter, begynte Snap å tjene penger tidligere og har vokst raskere, når det gjelder ARPU, enn begge sine jevnaldrende, til tross for at han var flere år “yngre” som et selskap (figur 18 og 19).

Det er absolutt en subjektiv påstand å si at Snap rett og slett er bedre til å tjene penger enn konkurrentene, og vanskelig å verifisere. Men hvis du tror på dette, er det som gjør dette mer interessant når du vurderer hvor mye av en kant det kan være igjen for Snap å fange. For å oppnå dette antyder en enkel sammenligning av tallene med de fra Facebook og Twitter at Snap's ARPU kan gå opp 7 ganger hva det er i dag (figur 20).

For oss viser Snaps historisk imponerende ytelse i ARPU mot sin klare evne til å innovere innen produkt og inntektsgenerering, kombinert med den enorme fordelen som fremdeles er tilgjengelig, til en sterk og rask rekkevidde når det gjelder ARPU de neste årene. Det er derfor ingen overraskelse for oss at etter ikke å ha ervervet Snapchat, har Facebook gått tilbake til gjenta egenskapene hele tiden .

Samlet bransjevekst vil fortsette å støtte Snaps ARPU-vekst

Bortsett fra Snap's iboende styrker som selskap, er det også åpenbart at den samlede underliggende styrken i bransjen vil bidra til å opprettholde ARPU-vekst i årene som kommer (selv om omfanget av det fortsatt er et mysterium).

I følge en IDC-rapport , bør annonseutgiftene øke fra $ 652 billioner i 2016 til $ 767 billioner i 2020, med en økning i mobilspesifikke brukstider, fra 66 billioner i 2016 til 196 billioner i 2020. Nettverksmarkedsføring forventes å vokse spesielt med 20% pr. år til $ 50,2 billioner i 2019, komfortabelt å ta avisannonsering for 2020.

Enda mer, ifølge KPCB , det er en markedsmulighet på $ 22 billioner i mobilannonsering, da det er det eneste voksende utsalgsstedet når det gjelder% av brukt tid. Dette bør fortsette å oppmuntre markedsførere til å bytte fra eldre utsalgssteder som TV eller utskrift til mobil (Figur 21). Gitt at hele Snaps annonseringsbeholdning er på mobil, vil et voksende utvalg av mobilannonseringsdollere sikkert være til nytte for Snap i fremtiden.

Rabbit of a Hat: lansering av tilleggsprodukter kan øke fordelene for ARPU

For høyere fordelaktig inntekt kan man ikke overse Snaps potensial for å utvikle sekundære produkter.

Snap har allerede vist et ønske om å utforske nye produktkategorier med lanseringen av Spectacles i september 2016, det første maskinvareproduktet. Ny produktutvikling utenfor programvare kan potensielt gi deg en veldig interessant inntektsmodell som er forskjellig fra konkurrentene dine (FB utforsker VR) og en unik måte å vinne brukernes sinn på.

Briller er linser med et internt kamera som kobles til en smarttelefon for å skape unike Snaps fra et 'menneskelig perspektiv'. Selskapet ser på Spectacles som en utvidelse av Snapchat og har til hensikt å bruke linsene til å lage et enkelt format for video, i motsetning til standard rektangulært visningsperspektiv (nok en gang å gjenoppfinne standard video leveringsmodell).

Briller genererer inntekt for Snap, men for 2016 var inntektene ikke vesentlige og ble derfor ikke rapportert i selskapets presentasjon. I fremtiden kan Spectacles representere en større del av Snaps inntekter.

Det er ikke klart hvilke andre typer nye produkter Snap planlegger å bringe på markedet, men det har vist stor evne til å skape innovative og kreative produkter som driver god bruker- og inntektsvekst (Figur 22). Forvent at hver nye produktintroduksjon skal være strategisk for brukervekst, øke brukerengasjementet og utvide en del av brukerens sinn, alle disse tingene bør gi og skape mer meningsfulle inntektsmuligheter for Snap.

Fremtidig ARPU-vekst: En inntektsmaskin

Ser vi fremover og gitt det som allerede er diskutert, er vår forventning at til tross for bremsende brukervekst, skal Snap-plattformen støtte sterk ARPU-vekst i fremtiden. Vi ser Snaps ARPU innhente Facebook de neste 5 årene, og vi ville ikke bli overrasket om det overgår det. Med andre ord, til tross for Twitters likhet med brukervekst, kunne Snap oppleve Facebook-likhet, om ikke bedre, ARPU-vekstprofil.

Den største risikoen i dette scenariet er for det meste knyttet til Facebook og andre konkurrenter til å kopiere Snap-funksjonene raskt og effektivt. Hvis dette var tilfelle, ville Snap's ledelse innen produktinnovasjon ikke spyle over i betydelig ARPU-vekst. Imidlertid, hvis konkurrenter led å spille fangst, ville Snap sannsynligvis se ARPU-vekstrater på spill, med det vi spår nedenfor. Sistnevnte har blitt interessant beskrevet som 'Gingerbread-strategien' i denne artikkelen .

Med dette i bakhodet forventer vi to mulige ARPU-vekstbaner. Våre handikapframskrivninger går mer hånd i hånd med andre kommentarer, og i det vesentlige vurderer vi det nyeste produktinnovasjonsscenariet, etterfulgt av en effektiv rekkevidde for konkurrentene. Basissaken bekreftes bare av administrasjonens evne til å fortsette å innovere i produkter og den relative ineffektiviteten i å kopiere slike egenskaper.

Tallene i begge tilfeller er vist i tabell 3 nedenfor, men det mest slående er at vi i våre basissaksprognoser forventer et nordlig nivå på 50% CAGR de neste fem årene, med ARPU når Facebooks tall fra 2016 til 2019/2020.

Sette alt sammen: Hvor mye er Snap verdt?

Med tanke på alle de ovennevnte kan vi fortsette å beregne vår estimerte verdsettelse for Snap. Vi ser først på hvordan Snap inntekter vil se ut i fremtiden, basert på våre forutsetninger ovenfor, og deretter går vi videre til en verdsettelsesanalyse ved hjelp av disse inntektsanslagene.

Økonomisk prognose

Våre økonomiske prognoser er oppsummert i tabell 4, men hovedtallene vi vil trekke frem er følgende:

• DAU-vekst mellom Twitter og Facebook etter IPO-utvikling, når 246 millioner DAU for 2019
• Sterk ARPU-rekkevidde og vekst og nådde $ 6,88 per bruker for 2019, nesten samsvarende med Facebooks nåværende ARPU-tall i 2016, i Base Case.
• Mer begrenset ARPU-vekst i Ulempesaken, og nå $ 4,80 for 2019, i tråd med Twitters nåværende ARPU-tall.
• Totale inntekter på $ 1,6 billioner og $ 3,8 billioner oppnådd i henholdsvis 2017 og 2018 i Base Case.
• De totale inntektene på henholdsvis 1,3 og 2,7 milliarder oppnådd i henholdsvis 2017 og 2018 i Ulempesaken.

Verdsettelse

Vi verdsetter Snap på EV / Revenue-basis, ved å bruke et nøkkelfeltområde på 6,0x til 10,0x avledet fra midtpunktet i området mellom de nåværende flere endringene på Facebook og Twitter. På den ene siden fører Snaps begrensede DAU-vekst til et lavere multiplum enn Facebook, men på den annen side driver de gunstigere ARPU-potensialene Twitters premium-multiplum. Vi bruker disse multiplene for å forutse inntektsanslagene våre for 2018 for å redegjøre for at Snap er et yngre selskap enn begge konkurransene. Våre verdsettelsesestimater er oppsummert i tabell 5 nedenfor, men det viktigste vi redder er følgende:

• Til tross for begrenset DAU-vekst, antyder våre basissituasjon ARPU-antagelser en verdsettelse på nærmere $ 30 billioner basert på et multiplum på 8,0 x i 2018 fremtidige inntektsestimater.
• I vårt tilfelle av prisnedgang, med $ 22 billioner i 2018 og inn i fremtiden etter inntektsestimater, på linje, men fortsatt litt høyere enn de siste målprisene.
• Samlet sett ser vi et fordelaktig potensial for Snap fremover, med verdivurderingen som potensielt vokser til nesten $ 500 billioner, forutsatt at konkurransen er moden, og som rettferdiggjør bruken av Snaps fremtidige inntektsestimater for verdsettelse for 2019, og konkluderer med at denne verdien er et røverkjøp.

Snap: Twitter-vekst, men Facebook ARPU

I mange henseender kan man si at Snaps IPO gir et mer generelt skifte til sosiale medieplattformer, fra å bygge for brukervekst til å bygge for brukerengasjement og inntektsgenerering. Siden oppstarten har Snap alltid følt seg som et kryss mellom en tradisjonell app for sosiale medier og en spillapp. Jo klarere plattformens morsomme natur, jo mer positiv vil du overføre til ARPU-vekst og inntektsgenerering; enda mer, Snap-kollegaene gjorde det i sine like faser av livssyklusen. Enten det er en styringsstrategi eller ikke, virker Snap bedre bygget for inntektsgenerering.

Dette skjer samtidig med et økende skifte i annonseringsutgiftene, fra tradisjonelle medier til online / digitale og spesielt mobile kanaler. På mange måter ser det ut til at annonsører når tippepunktet for å flytte flertallet av dollarene sine til sosiale medier og 'nye mediekanaler'.

Som et resultat ser vi utsiktene til Snap sin økonomiske fremtid veldig gunstige, og fra vår forrige analyse konkluderer vi med at Snap er et røverkjøp. Verdien av Snap er en funksjon av å ha vært den første sosiale medieplattformen som har blitt bygget med annonsører i tankene fra starten.

Denne oppfatningen er kun for informasjonsformål og utgjør ikke investeringsrådgivning. Informasjonen i dette dokumentet skal ikke tolkes som en gjeldende eller tidligere påtegning, anbefaling eller godkjenning av noe selskap eller sikkerhet fra forfatteren eller ApeeScape LLC.