Teknologi
Cold War Tech: It's Still Here, And Still Being Used
Jeg er et barn fra den kalde krigen. Jeg vokste opp med å se nyheter om Pershing II- og SS-20-distribusjoner i Europa, den sovjetiske krigen i Afghanistan, med litt Terminator og Top Gun VHS-handling på siden. Jugoslavia prøvde å spille begge sider, og en stund fungerte det som en sjarm. Det hele krasjet et par år etter at Berlinmuren tumlet ned og gjør vår ujusterte dyktighet meningsløs.
Jeg innrømmer at dette er en merkelig intro for en teknisk blogg, men vær med meg; det vil begynne å gi mening. I motsetning til de fleste europeere hadde vi gode forbindelser med begge blokkene. Vi solgte tanker til Kuwait og rakettartilleri til Saddam, vi kjøpte billig drivstoff og MiG fra sovjeterne, og til gjengjeld eksporterte vi noen ting de ikke kunne få direkte fra Vesten. Jeg kjenner folk som ville bo på hotell i Øst-Berlin fordi de var billigere, og deretter krysse grensen til Vest-Berlin for å jobbe, leke og handle, bare for å krysse tilbake via nesten ubrukte grenseoverganger som Checkpoint Charlie, alt i løpet av noen timer.
På en slik tur fikk pappa meg en Commodore C64, som ble presset i bruk som vår spilleautomat for den kalde krigen. De fleste 80-tallsspill, og faktisk mye musikk og filmer, ble inspirert av utallige proxy-kriger og trusselen om en atomapokalypse. Da muren kom ned, antok mange mennesker at det ville være slutten på løpsk forsvarsutgifter og at verden ville være et tryggere sted. Det gikk ikke akkurat slik, gjorde det?
Imidlertid den langsiktige effekten av den kalde krigen på vitenskap og teknologi er dypere enn Nena's 99 Luftbalons, eller noe Oliver Stone Vietnam-flick.
Minuteman: En casestudie om den kalde krigen
Hvis du leser dette, bruker du allerede en teknologi utviklet for kalde krigere; Internettet . Det er ikke alt. Mye teknologi og infrastruktur vi tar for gitt ble utviklet, eller i det minste unnfanget, i løpet av disse urolige tiårene.
Den konstellasjonen av GPS-satellitter som kretser rundt jorden? Det ble ikke satt der oppe for å geotagge selfies eller få en Uber-tur; den ble designet for å hjelpe USAs strategiske luftkommando med å levere hundrevis av megatons øyeblikkelig solskinn på sovjetiske mål med nøyaktig nøyaktighet. Integrerte kretser, transistorer, solid state computing? Jepp, alt utviklet for de væpnede styrkene og betalt av den amerikanske skattebetaleren.
Her er bare ett eksempel: den slanke og ufattelig dødelige LGM-30 Minuteman interkontinentale ballistiske missilen (ICBM). Det var ikke den første ICBM der ute, men da den dukket opp, var den revolusjonerende. Det var et rakett med fast drivstoff, noe som betydde at det kunne svare på en trussel og starte i løpet av et øyeblikk uten å måtte få drivstoff, derav navnet. Men fast drivstoff var bare en del av historien: Solid-state var mye mer interessant fra et geek-perspektiv. Før Minuteman stolte ICBM på analoge datamaskiner med mekaniske gyroer og primitive sensorer. Siden de ble koblet til et bestemt mål, kunne ikke målpakken endres enkelt. Minuteman var den første masseimplementeringen av en digital digital datamaskin; den integrerte et autopilot- og missilstyringssystem i en pakke, med pålitelig lagring som kunne ta stresset fra en silolansering. Datamaskinen var også i stand til å lagre flere mål, og var omprogrammerbar.
Transistorer var ikke noe nytt på det tidspunktet; de ble utviklet mange år tidligere av Bell Labs. Ja, disse primitive transistorene var nesten utelukkende reservert for det militærindustrielle komplekset. Onkel Sam var eneste kunde for nesten alle tidlige datamaskiner og brikker, og brente massevis av penger. Disse tidlige transistorene ga et kvantesprang over vakuumrør, men de var ikke perfekte. Etter dagens standard var de søppel. Påliteligheten var ganske enkelt ikke der, og hvis du trengte å skyte noen hundre termonukleære stridshoder halvveis over hele planeten, trengte du liksom et veiledningssystem som ikke ville mislykkes så snart lyset ble tent.
Så hva gjør du når du støter på et teknisk problem du ikke kan løse med penger? Enkelt: Du kaster mer penger på det, og det er akkurat det US Air Force gjorde. De brente millioner for å gjøre de forbaskede tingene pålitelige nok til å brukes i tøffe omgivelser og overleve stresset fra en høy G-oppstigning til verdensrommet. Dette var kjent som Minuteman High Reliability (Hi-Rel) -programmet.
Det fungerte, men USAF ble litt mer enn de forhandlet om. I forsøket på å forbedre et enkelt våpensystem endte USAF med å gi et enormt løft for teknologibransjen generelt. Til slutt ble Minuteman oppgradert til å inkludere et nytt mikrochipbasert veiledningssystem, med en primitiv form for solid state-lagring. Denne relikvien fra den kalde krigen har vært i bruk siden Kennedy-administrasjonen, og den nåværende inkarnasjonen har eksistert i 45 år og har mottatt flere maskinvare- og programvareoppdateringer gjennom årene.
Så ved å skissere utviklingen og utviklingen av en enkelt strategisk våpenleveringssystem, har jeg berørt en rekke viktige teknologier vi tar for gitt: pålitelige transistorer, chips, solid state-lagring, masseproduserte programmerbare datamaskiner og så videre. Minuteman var også først mobil digital datamaskin .
Noen vil kanskje hevde at arven etter slike våpen er at Mutual Assured Destruction (MAD), garantert av atomtriaden, forhindret supermaktene fra å gå til all-out krig. Det gjorde det sannsynligvis, men på den måten tillot det også ingeniører over hele verden å utvikle teknologier og konsepter som er anvendelige i forskjellige bransjer og studieretninger.
Deres virkelige arv ligger i alle integrerte kretser på planeten.
Kapitalistiske pionerer prøver å tjene penger
Hva kan være mer kapitalistisk enn å tjene penger på massemordinstrumenter? Skattebetalerne betalte for utviklingen, ikke risikokapitalister!
Når man tuller med til side, kan det hevdes at Rødskrekk på femtitallet skapte Silicon Valley. De fleste av pengene kom virkelig fra skattebetalere, og de fleste selskaper som fikk lukrative forsvarskontrakter, var raske til å tjene penger på teknologi med dobbelt bruk utviklet for militæret. Husker du Bell Labs? Noen få av deres lyseste mennesker fortsatte med å grunnlegge Fairchild Semiconductor, og til slutt opprettet Intel et tiår senere. Den oppdaterte Minuteman-veiledningscomputeren var basert på chips fra en annen halvledergigant: Texas Instruments.
Jeg bestrider ikke glansen fra mennesker som Intel-medstiftere Robert Noyce og Gordon Moore. Jeg er ikke i tvil om at de ville ha satt sitt preg på teknologibransjen selv uten historiens største våpenkappløp, men det er også vanskelig å bestride at teknologibransjen ikke ville ha utviklet seg i nesten samme tempo hadde det ikke vært noen statlig finansiering. Ja, skattebetalerne subsidierte effektivt teknologibransjen i flere tiår, men i det lange løp har de sannsynligvis det bedre. Westinghouse trengte ikke subsidier for å utvikle vaskemaskiner og kjøleskap, fordi forbrukernes etterspørsel var sterk, men i de første dagene av databehandling var det praktisk talt ingen etterspørsel fra forbrukerne. Derfor måtte regjeringer gå inn.
Men hva fikk skattebetaleren?
Rom- og våpenkappløpet skapte en rekke teknologier som igjen skapte utallige forretningsmuligheter. Selv primitive datamaskiner hadde stor innvirkning på industrien. De effektiviserte energinett og transportinfrastruktur, bidro til å forbedre sikkerheten i industrielle anlegg, inkludert sensitive kjemiske og kjernefysiske anlegg, de forandret ansiktet til bank, kommunikasjon, underholdning og så videre.
Best av alt klarte vi på en eller annen måte ikke å sprenge oss selv med våpnene disse teknologiene gjorde mulig, men samtidig gjorde vi sverd til plogskår. Tilbake på femtitallet lanserte USA og Sovjetunionen initiativer designet for å undersøke sivil bruk av kjernekraft (inkludert byggtekniske atomeksplosiver, som gikk veldig galt), men de utgjorde ingenting. Det var ikke atomets makt som forandret verden, det var den ydmyke mikrochip og tilleggsteknologi utviklet for utallige forsvarsprogrammer.
Før de satte sitt preg i vitenskapen og slo Gary Kasparov ved sjakkbordet, ble superdatamaskiner og deres analoge forgjengere brukt til å simulere fysiske prosesser som er viktige i utviklingen av termonukleære våpen. En fordel i ren datakraft kan gi fremskritt i utallige felt. Datasimuleringer tillot vestlige mariner å utvikle roligere ubåter med nye skruer, digitalt optimalisert for å unngå kavitasjon. Digitale signalprosessorer (DSP-er) gjorde ekkolodd langt mer følsomme, og et par tiår senere fikk avanserte DSP-er musikk til å høres bedre ut. Datastøttet design ble ikke bare brukt for å redusere radartverrsnittet til fly, det gjorde også bygningene og bilene våre billigere, tryggere og mer energieffektive.
Noen av disse anstrengelsene resulterte i en teknologisk blindvei, men de fleste gjorde det ikke. En av favorittteknologene mine var Blue Peacock, en britisk kjernefysisk landmine (ja, landmine, ikke bombe), med en vekt på 7,2 tonn. Siden det var avhengig av tidlig 50-talls teknologi og måtte begraves på det tyske landskapet, skjønte ingeniørene raskt at kulden kunne drepe elektronikken inne, så de prøvde å finne ut hvordan de skulle holde kretsene varme. Løsningen deres var så outlandish at den ble forvekslet med en April Fool's Day-vits da designet ble avklassifisert 1. april 2004.
En kylling skulle forsegles inne i kappen, med nok mat og vann til å holde seg i live i en uke. Kroppsvarmen vil holde bombenes elektronikk i drift.
Da sivile næringer begynte å implementere disse banebrytende teknologiene i massevis, økte livskvaliteten og produktiviteten eksponentielt. Våre TV-er, biler, telefoner, klærne vi bruker, og omtrent alle forbrukerprodukter vi kjøper: De er alle bedre takket være det største sløsingen med penger i historien. Riktignok har vi alle spormengder av Strontium 90 i beinene våre, men i det store opplegget er det en liten pris å betale for den høyteknologiske verdenen vi liker så godt.
Å ja, vi fikk også videospill ut av det. Massevis av og masse videospill.
Kickstarting Game Development
Videospill var banebrytende på de tidligste digitale datamaskinene (og noen analoge også). Faktisk, Tennis for to uten tvil det første spillet som brukte en grafisk skjerm, ble utviklet for en analog datamaskin i 1958. Imidlertid hadde ikke engang Bond-skurker datamaskiner på det tidspunktet, så økningen i videospillindustrien måtte vente på at maskinvaren skulle modnes.
Ved midten til slutten av syttitallet ble mikrochips billig nok til massemarkedsapplikasjoner. Nå som vi hadde maskinvaren, trengte vi bare noen programvareutviklere og en brukstilfelle for billige sjetonger. Siden gjennomsnittsforbrukeren ikke var interessert i dyre og kompliserte datamaskiner som var designet for store bedrifter, flyttet oppmerksomheten mot spill; arkader, spillkonsoller og rimelige datamaskiner som ZX og C64.
Disse ydmyke maskinene brakte programmerbare datamaskiner til millioner av husholdninger, og koblet en generasjon barn til digital underholdning og skapte muligheter for spillutviklere . Konsoller og billige datamaskiner brakte arkaden til stuen, innledet en ny æra med videospill og skapte utallige jobber i bransjen. Selv sovjeterne kom inn på det med Tetris, det første spillet bak jernteppet.
Det var det ikke bare underholdning . I motsetning til konsoller var ZX og C64 skikkelige datamaskiner, og nerdete barn fant raskt nye bruksområder for dem. De begynte å lage demoer, de begynte å kode. Sjansen er stor for at du kjenner mange av disse barna, og hvis du leser dette, jobber du sannsynligvis med noen av dem.
Hvis du er interessert i utviklingen av tidlige videospill, og hva den kalde krigen hadde med dem å gjøre, foreslår jeg at du sjekker ut Kjernefrukt ; en ny dokumentar som er et must for alle geeks og spillere født på 70- og begynnelsen av 80-tallet.
Disse gutta og jentene fortsatte å utvikle en ny type videospill, bygge vellykkede online virksomheter, skape nye teknologier og revolusjonere den digitale verden, alt i løpet av et tiår. En generasjon som vokste opp med den konstante trusselen om atomkrig, som nyter dystopisk science fiction, bidro til å gjøre verden til et bedre sted. De utviklet ikke Skynet, de utviklet i stedet millioner av mobil- og nettapper.
Så ingen terminatorer. I det minste ikke ennå.
Den kalde krigen 2.0 og fremveksten av nye trusler
Dette er ikke en geopolitisk blogg, men hvis du tilfeldigvis følger nyhetene, vet du sannsynligvis at verden er et rotete sted. Nei, slutten på den kalde krigen førte ikke til en tid med fred og stabilitet, og det er allerede snakk om en 'andre kalde krig', eller verre, en 'varm' krig. Mens de fleste av disse bekymringene ikke er annet enn sprøytenarkoman og sensasjonellisme, gjenstår en rekke alvorlige trusler. Trusselen om kjernefysisk utslettelse er nesten borte, men teknologien vi elsker så mye har skapt en rekke potensielle trusler og problemer, alt fra personvern og sikkerhet til etiske bekymringer.
Heldigvis ser vi sannsynligvis ikke et våpenkappløp for å konkurrere med det vi var vitne til i det 20. århundre, men vi trenger ikke. Den samme teknologien som gjør livene våre enklere og mer produktive, kan også brukes mot oss. Den digitale infrastrukturen vi er avhengige av for arbeid og lek er skjør og kan målrettes av kriminelle, utenlandske myndigheter, ikke-statlige aktører og til og med ensomme nøttejobber med nag.
Disse nye truslene inkluderer, men er ikke begrenset til:
- Nettkriminalitet
- Statssponsert cyberkrigføring
- Misbruk av autonom kjøretøyteknologi
- Brudd på personvern
- Masseovervåkingsmisbruk
- Bruk av sikker kommunikasjon for kriminelle / terroraktiviteter
Alle utgjør en alvorlig utfordring, og bransjen har problemer med å følge med. Argumentet mitt er enkelt: Vi trenger ikke lenger å utvikle banebrytende teknologi for å få et forsprang i geopolitiske kamper, men vi vil fortsette å utvikle teknologier og metoder for å takle nye trusler og problemer. Det er en ond sirkel siden disse nye truslene er muliggjort av vår avhengighet av digital kommunikasjon og den brede tilgjengeligheten av forskjellige teknologier som kan brukes av fiendtlige organisasjoner og enkeltpersoner.
Nettkriminalitet er vanligvis forbundet med identitetstyveri og kredittkortsvindel, men det er ikke lenger begrenset til disse feltene. Fremveksten av sikre kommunikasjonskanaler har gjort det mulig for kriminelle å utvide seg til nye nisjer. Scenen har kommet langt siden den romantiserte utnyttelsen av telefonfraser som Steve Wozniak. Noen tilbyr hacking for utleie, andre er villige til å være vert for all slags ulovlig innhold, ingen spørsmål. Noen grupper er spesialister i hvitvasking av penger, darknet narkotikabasarer og så videre. Den største trusselen med denne nye generasjonen nettkriminalitet er at du ikke lenger trenger å ha mange ferdigheter for å bli involvert. Etter hvert som nettkriminalitet modnes, spesialiserer forskjellige grupper seg i forskjellige aktiviteter, og de kan ansettes .
Statlig sponset nettverksutstyr utgjør en alvorlig trussel mot infrastruktur, finansielle systemer og nasjonal sikkerhet. Imidlertid er det virkelig ikke mye et individ kan gjøre i møte med disse truslene, så det er ikke noe poeng å kaste bort tid på dem i dette innlegget. En annen form for økonomisk krigføring kan være å frata en nasjon eller region internettilgang. Det har skjedd før, noen ganger ved et uhell, noen ganger ved regjeringsdekret og fiendens handling.
Kommersielle droner har ikke mye til felles med sine militære kolleger. Deres rekkevidde og nyttelast er svært begrenset, og mens en militær drone vanligvis kan slappe over et område i flere timer på tide, er utholdenheten til hobbydroner begrenset til minutter i stedet for timer. Dette betyr ikke at de ikke kan brukes til kriminalitet; de kan fremdeles invadere andres privatliv, smugle narkotika over en grense eller til og med bære sprengstoff. Autonome biler er fortsatt i sin spede begynnelse, så jeg føler ikke behov for å diskutere utallige spørsmål de vil reise.
Personvern er fortsatt en av de største internettrelaterte bekymringene som uttrykkes av den gjennomsnittlige personen. Dette er forståelig; vi har flyttet så mye av vårt daglige liv til den digitale sfæren, noe som setter personvernet vårt i fare. Folk trenger ikke engang å bli målrettet spesielt for å få deres personvern og personlige integritet kompromittert. De fleste data som gjør veien online frigjøres i form av enorme søppeldumper etter et sikkerhetsbrudd som rammer mange, om ikke alle, brukere av en bestemt online tjeneste. Folk vil fortsette å kreve mer privatliv, og klienter vil igjen kreve mer sikkerhet fra programvareingeniører (som ikke er mirakelarbeidere og ikke kan garantere absolutt sikkerhet og personvern).
Masseovervåking utføres vanligvis av regjeringer og bør ikke utgjøre en trussel mot gjennomsnittsborgeren eller virksomheten. Imidlertid er det fremdeles en potensiell trussel, da den kan misbrukes av misfornøyde arbeidere, utenlandske regjeringer, eller i form av databrudd. Det andre problemet er den store kostnaden for skattebetaleren; masseovervåking blir ikke billig, og vi vil fortsette å se mer av det.
De fleste regjeringer ville ikke bry seg med masseovervåking og metadataprogrammer hvis de ikke sto overfor veldig reelle trusler. Den samme teknologien som er utviklet for å holde kommunikasjonen og nettaktivitetene våre private, kan misbrukes av alle slags individer vi ikke vil møte i et mørkt smug. Listen inkluderer multinasjonale kriminalsyndikater, terrorister og opprørere. Imidlertid trenger ikke all denne kommunikasjonen være kryptert og sikker. Poenget med propaganda er å gjøre den allment tilgjengelig for alle, og Internett har gitt hver crackpot med en smarttelefon den største megafonen i historien, med global rekkevidde, gratis. Du kan bruke Internett til å samle en million mennesker rundt en god sak i løpet av noen dager, men de samme prinsippene kan brukes på en dårlig sak. Hvis målgruppen er folk som er villige til å bli med i en dødskult med en forkjærlighet for svarte flagg, trenger du ikke en million mennesker; du trenger bare noen få dusin.
Forskjellen mellom science og science fiction
For all sin glans, så science fiction-forfatterne som var med på å forme populærkulturen i det 20. århundre ikke ekte fremtid kommer. De så ikke akkurat Internett, for ikke å si dets dype innvirkning på samfunnet.
Beklager å sprengte boblen din, men Terminators and Artificial Intelligence (AI) er ikke en trussel ennå, og vil ikke være når som helst. De virkelige truslene er mer jordnære, men det betyr ikke at vi har råd til å ignorere dem. Du trenger ikke en Terminator for å skape kaos, alt du trenger er noen få linjer med veldig stygg kode som kan forstyrre infrastrukturen og forårsake alle slags problemer. Du trenger ikke en superintelligent automat fra fremtiden for å forårsake skade. Siden eBay ikke har terminatorer, er det mye lettere å bruke en hylle drone, programmert til å levere en nyttelast til et bestemt mål: narkotika til en menneskehandel, eller en eksplosiv ladning til en VIP.
Men dette er ikke de største truslene, de er bare potensielle trusler: noe for et Hollywood-manus, ikke en teknisk blogg.
De virkelige truslene er kriminell karakter , men de har en tendens til å bli i cyber realm . Du trenger ikke fysisk flytte hva som helst å flytte skitne penger og informasjon på nettet. Rettshåndhevelse har allerede vanskelig for å følge med på nettkriminalitet, som ser ut til å bli verre. Selv om det er sant at kriminalitetsraten i utviklede land går ned, tegner ikke denne statistikken det fulle bildet. For noen uker siden rapporterte British Office for National Statistics (ONS) en dobbel økning i kriminalitetsraten for England og Wales, til sammen mer enn 11,6 millioner lovbrudd. Den tradisjonelle kriminalitetsraten fortsatte å falle, men statistikken inkluderte 5,1 millioner svindelhendelser på nettet.
Kostnadene ved fysisk kriminalitet går ned, men kostnadene ved nettkriminalitet begynner å ta igjen. Jeg tror sterkt at næringen må gjøre mer for styrke sikkerheten , og regjeringer må også investere i online sikkerhet og forebygging av kriminalitet.
Bare i tilfelle du er opptatt av dystopisk fiksjon og ikke synes kriminelle trusler er spennende, vil en annen skremmende utvikling være datamonopolisering: En prosess der giganter i bransjen vil lede et slikt konkurransedyktig forsprang, muliggjort av deres enorme brukerbase for å gi konkurranse meningsløs, og dermed kvelende innovasjon.
Ja, jeg er klar over at Terminators ville gi et mer begivenhetsrikt fremtidig og interessant blogginnlegg, men vi er ikke der ennå.
